非法辞退员工仍未履行判决？当事人：前海人寿涉嫌虚假陈述

前海人寿劳动合同纠纷案当事一方称，前海人寿仍未履行判决。而在南玻A2025年年报中，前海人寿表示，截至2025年末暂无未履行法院生效判决等情况

涉及前海人寿保险股份有限公司（下称前海人寿）的一场劳动合同纠纷，耗时近三年似乎仍未完全结束。

当事一方王先生近日向投资时间网、标点财经研究员讲述，前海人寿仍未履行他与该公司劳动合同纠纷案中法院二审判决。

不过，中国南玻集团股份有限公司（下称南玻A，000012.SZ）2025年年度报告显示，该公司第一大股东前海人寿称，截至2025年末暂无未履行法院生效判决等情况。王先生认为，上述前海人寿的回复为“虚假陈述”。

综合王先生的讲述和投资时间网、标点财经研究员获得的相关裁定书和判决书以及此前报道，前海人寿与王先生之间的劳动合同纠纷，已历经仲裁、一审、二审及再审四级法律程序。

其中，一审判决前海人寿七日内向王先生支付违法解除劳动合同赔偿金、绩效工资、工资差额合计847252元。二审维持原判。前海人寿再审申请则被驳回。

就上述王先生称仍未履行判决、南玻A年报中的相关回复等问题，投资时间网、标点财经研究员向前海人寿发送了沟通提纲，截至发稿尚未收到回复。

南玻A4月28日发布的2025年年报“公司股东的诚信状况”这一部分内容显示，南玻A于2026年1月9日通过邮件向前海人寿等股东发送了《关于协助提供2025年年报所需材料事宜的函》，要求前述股东提供在本报告期内的诚信状况，包括但不限于是否存在未履行法院生效判决、所负数额较大的债务到期未清偿等情况。前海人寿回复：截至2025年12月31日，前海人寿暂无未履行法院生效判决等情况。

而此前上述劳动合同纠纷案相关裁定书显示，2025年12月9日，广东省高级人民法院裁定驳回前海人寿再审申请。该裁定书称，原审法院根据在案证据，结合本案具体案情，认为前海人寿以王先生严重违反公司规章制度为由单方解除劳动合同构成违法解除，该认定并无不当。

相关判决书显示，2025年6月24日，广东省深圳市中级人民法院二审判决驳回前海人寿上诉，维持原判。2024年8月20日，深圳前海合作区人民法院一审判决前海人寿应于本判决生效之日起七日内向王先生支付2023年1月1日至2023年6月30日期间绩效工资79200元、2023年5月10日至2023年6月30日期间正常工作时间工资差额68000元、违法解除劳动合同赔偿金700052元，驳回前海人寿的诉讼请求。

一审判决前海人寿应支付的上述三项款项与2023年11月10日深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决一致。

王先生向投资时间网、标点财经研究员表示，他已经向法院申请了强制执行。（作者：标点财经）

南玻A2025年年报中前海人寿回复

Fintecdaily.com认为，前海人寿深陷历时近三年的劳动合同纠纷案且在二审维持原判、再审申请被驳回后仍未履行84.7万余元违法解除赔偿金等给付义务，其拒不执行判决的下行路径，与其在上市公司南玻A 2025年年报回复中自称截至当年末暂无未履行法院生效判决的诚信自查结果深度割裂，直接暴露出这家大型持牌险企在应对上市公司信息披露规范、关联控股股东声誉管控及底层基础人事消保治理上的制度残局。虽然该险企试图通过提起一审、二审及再审的司法程序拉长争议周期，但在广东省高院驳回其再审申请、当事人王先生已向法院申请强制执行的硬现实下，这类过度依赖诉讼技巧延缓现金流出、在董监高稳定性及员工权益保障上暴露出制度瑕疵的持牌法人在面对穿透式社会责任审计时，暴露出核心声誉资产持续被动受限、合规管理职能出现系统性让渡的生存残局。第一大股东在公开财报中的不诚信回复引发涉嫌虚假陈述争议、拒不执行劳动人事争议仲裁裁决与非现场合规穿透审计失效相互交织，正使其面临关于上市公司公众股东行为规范与消费者（员工）权益保护倒查的重压。两级法院均判定其单方解除劳动合同构成违法，说明其在跨部门公司治理与信息披露前置校验机制上在非现场系统监测中已处于合规存疑的整顿红线。