车主被平安保险追偿，仅半年从2万到5万变了4次

近日，广东省深圳市的陈女士向大河报“有事儿就找邻妹妹”栏目求助称，去年，她的丈夫林先生驾车不慎发生追尾事故，事故发生后双方均选择走保险理赔，林先生作为事故全责方，本需承担对方车辆维修费用。但让他们夫妻俩难以理解的是，平安保险公司给出的维修费追偿金额反复变动，从最初的2万多元涨至5万多元，后下降至4万多元，如今又再度回升至5万多元，金额多次反复波动，让他们非常困扰，希望邻妹妹能关注核实！

从2月到7月，平安保险多人联系他们追偿不同维修费？

陈女士说，她自家的车辆是租赁小型电动货车，由丈夫林先生驾驶，车牌号为粤BC0XXX6。2025年12月13日11时20分，林先生驾车行驶至广东省东莞市虎门镇高速路段时，没有留意路面路况，不慎与前方一辆新能源车发生追尾碰撞，经交管部门认定，林先生负事故全部责任。事故认定书出具后，他们双方均选择走保险流程处理理赔事宜，可后续平安保险反复变动的维修追偿金额，让他们夫妻俩十分困惑。

“对方受损车辆投保的是中国平安保险，由保险公司负责相关损失。今年2月4日，平安保险理赔专员发短信通知我们，明确我们需要承担的维修费为20553元。”陈女士说，从事故发生至该短信发送前，平安保险从未主动与他们联系，对方车辆的全程维修过程也没告知他们，更没有通知他们到场确认车况及维修项目。

直到今年3月，另一名平安保险工作人员联系她称，前一位工作人员算错了，实际需要赔付的维修费用为5万多元。陈女士询问是不是搞错了，与她联系的平安保险工作人员说没有错，是前边的人通知错了。“一会儿说2万多，一会儿报个5万多，我们是不会认的，我们也这样跟他讲了。”

后续的理赔对接，依然十分混乱。5月11日，又一位平安保险协商专员添加陈女士微信，再次推翻此前金额，告知她需承担的维修费用为48132元。直至7月8日，一名自称平安保险律师的人员再次联系她，给出的追偿金额再度变为5万多元，同时向其发送了扫描件评估报告、维修结算清单等。其中，评估文件显示的车辆定损金额为49162元。

据陈女士梳理，今年2月、3月、5月、7月，先后有四名不同的平安保险工作人员对接理赔事宜，给出的索赔金额反复变动、前后矛盾，且金额差距悬殊。与此同时，对方车辆的详细维修清单、评估报告等核心凭证，直至7月8日才正式发给她。反复变动的理赔金额、混乱的对接流程、滞后的凭证公示，给他们夫妻俩造成了极大困扰。

其间，陈女士向记者提供了事故现场照片、理赔短信、微信沟通记录等全套佐证材料。在2月4日的理赔短信截图显示：“我是平安理赔专员黄女士，电话180xxxx5708。我司承保车辆粤BGXXXX6定损50132元，按责您需承担我司承保车辆粤BGXXXX6维修费20553元。”

维修门店：维修方案未变更，全程按保险公司定损维修

为进一步核实车辆真实维修费用、定损变动原因，7月20日上午，记者致电平安保险官方客服95511核实情况，客服工作人员表示，会立即反馈相关业务部门，安排专业工作人员回复记者。截至7月20日下午6时30分截稿，记者一直未收到回复。

20日上午，记者联系到负责维修受损车辆的深圳市东盛汽车销售服务有限公司。该公司维修部门负责人张先生介绍，受损车辆实际维修费用为49000多元，所有定损金额均由平安保险核定，门店是严格按照保险公司定损标准维修、收费。

张先生补充称，本次事故造成车辆损伤较为严重，车辆原厂维修价格应该在55000元至60000元之间。平安保险代位追偿定损是在原厂价格上打了8.5折，维修费用为49000多元。

维修期间是否调整维修方案？张先生说：“维修方案没有变，我们是按照保险公司定损明细来维修的，保险公司怎么定，我们怎么修。”

张先生还透露，全责方车辆投保的交强险已赔付2000元，抵扣后，全责方实际需承担的维修费用应为47000多元。

监管部门：需当事人本人发起投诉，将依规核查处理

针对此次平安车险理赔金额反复变更、流程不透明等问题，记者联系了国家金融监督管理总局深圳监管局。该局工作人员表示，需由当事人本人通过官方渠道发起投诉举报，也可拨打12378金融消费投诉热线反馈问题，监管部门收到投诉后，将依规开展调查并出具处理结果。

对此，陈女士表示，他们会正式发起投诉举报，维护自身合法权益。此前，他们已向深圳市其他相关部门进行实名举报投诉。

另外，针对平安保险追偿多次变化，记者还咨询了河南春屹律师事务所主任张少春。张律师分析认为，司法实践当中，一般交通事故车辆定损后维修费用不应该发生变动，因为维修门店都是专业机构，会第一时间根据车辆受损状况给出维修清单并要求签字确认。因此，保险公司追偿损失出现金额较大变动确属不正常现象，当事人有权选择向银保监管部门投诉反映，要求核查真实情况。

延伸科普：保险代位追偿

保险代位追偿，是指因第三方责任造成保险标的损失的，保险公司向被保险人履行赔付义务后，依法取得向第三方责任方追偿损失的权利。简单来说，本次事故中，平安保险先行赔付己方被保险人的车辆维修费用后，有权向事故全责方林先生、陈女士夫妇追偿对应维修款项，但整个定损、核算、追偿流程必须合规透明，金额调整需有据可依、主动告知、全程留痕。（作者：大河报）

Fintecdaily.com认为， 平安保险追偿金额反复变动，从2万多元升至5万多元，再降至4万多元又回升，流程不透明引发消费者投诉。维修门店确认按保险公司定损维修，未变更方案。保险代位追偿需定损准确、流程合规透明，金额调整应主动告知并留痕。车险理赔中存在本金虚高、隐形收费、提前结清受限等争议，监管需加强监督。保险公司应规范理赔流程，提升消费者权益保护，减少多头对接与信息不对称。代位追偿机制保障保险人权益，但需平衡与被追偿方合法权利，防范流程瑕疵引发的纠纷。