振兴银行“踩雷”桔子数科：业绩飙升背后的隐忧与合规拷问

一家资产规模近300亿元的民营银行，正因合作方的“暴雷”而陷入前所未有的信任危机。当数万名消费者发现“钱还了、征信却黑了”，当核心合作方被警方立案侦查，振兴银行光鲜的业绩报表背后，隐藏着怎样的合规漏洞？

4.7万件投诉爆发：消费者“还款无门、征信受损”

近30日内，黑猫投诉平台上与振兴银行资金方相关的投诉量急剧攀升。涉及桔多多、宜口袋、桔小花、橙心袋等平台的投诉总量超过4.7万件，消费者反映的问题高度一致且触目惊心。

典型案例如下：

还款资金被截留，征信莫名“逾期”：

7月18日，一位用户投诉称，其通过桔小花平台借款，每期均严格按照指引足额转账至桔子数科官方代收账户，但桔子数科私自截留全部还款资金，未划转至振兴银行对账核销，导致征信持续显示贷款未结清并产生错误逾期记录。用户已向桔子数科客服核实欠款已还清，但振兴银行系统迟迟未更新。该用户表示：“客服仅相互推诿，告知无法调解、等待专员，长时间无实质进展。”

银行卡已扣款，APP却始终“待还款”：

7月14日，另一用户反映，其通过桔多多平台办理振兴银行放款，还款日银行卡已被扣款472元（银行流水可查），但桔多多APP账单页面始终显示“待还款”，存在重复催收和逾期上征信的双重风险。用户多次拨打振兴银行客服热线，却“全天无人接通”。

放款当日即被扣费，被指“变相砍头息”：

7月18日，有用户投诉称，其通过易花花平台申请借款（资金方为振兴银行），放款当天平台即直接扣除一笔“会员服务费”。用户指责此为“放款预扣费用、变相砍头息”，并质疑振兴银行作为放款机构“未尽监管义务，放任合作助贷平台前置收费，未完整披露全部综合融资成本”。

面对汹涌的投诉潮，振兴银行的回应模式高度统一：“您反映的问题我行高度重视，目前正与桔子科技开展核对工作，后续对非个人自身原因造成的征信及账务问题，我行将依法统一处理，请您耐心等待处理结果。”

然而，对于正在焦急等待修复征信、担心被重复催收的消费者而言，这一“耐心等待”的回复，在数日的拖延中显得苍白无力。

合作机构大撤退：从“存续合作”到“停止合作”

此次危机的根源，在于振兴银行与第三方机构广泛而深入的合作网络。

根据振兴银行公示的信息，其合作的运营平台与增信服务机构中，大量机构已从“存续合作”转为“停止合作”状态。例如：已停止合作的晓花(上海)互联网科技有限公司（小花钱包）、马上消费金融股份有限公司（实懿贷 ）、上海数智轻舟互联信息技术有限责任公司（桔子借款）等；

与此同时，众安在线财产保险、深圳市凯旋融资担保、黑龙江三农信融资担保等21家增信服务机构虽仍为“存续合作”状态，但同样有茂业融担、平安融易融担、华章汉辰融担等16家增信机构已被列入“已停止合作”名单。

名单越长，疑问越深：如此广泛的合作网络，银行的准入门槛与贷后监控是否形同虚设？

核心合作方被立案侦查：警方通报揭开冰山一角

真正将这场危机推向高潮的，是一份来自警方的通报。

2026年6月29日，营口市公安局西市分局发布警情通报，宣布已对“辽宁自贸试验区（营口片区）桔子数字科技有限公司”有关问题依法立案侦查。通报明确指出，公安机关已协调相关机构依法纠正群众“被不合理催收和纳入失信名单”等问题。

桔子数科——正是前述桔多多、宜口袋、桔小花、橙心袋等平台的运营方或关联方，也是振兴银行在“桔子借款”等产品上的核心合作伙伴。其与振兴银行的合作状态，已从“存续合作”变为“已停止合作”。而双方总部均位于辽宁的地缘优势，在风险爆发后反而成了风险传导的加速器。

光鲜业绩背后的隐秘风险

危机爆发前夕，振兴银行刚刚交出一份看似亮眼的成绩单。

财务数据显示，该行总资产从2018年的175.09亿元增至2025年的299.01亿元，2025年实现净利润1.04亿元，同比增长30%，不良贷款率压降至1.25%，拨备覆盖率提升至175.70%。

振兴银行2021—2025年核心财务数据

但这并非故事的全部。更深层的问题隐藏于合作模式之中。振兴银行的高收益资产大量来源于与助贷平台合作发放的消费贷款。这种模式在短期内快速做大了资产规模与盈利，却也使其信用风险高度依赖于合作方的道德操守与风控水平。

当桔子数科涉嫌截留还款资金时，银行账面的不良率指标尚未显著恶化，但实质风险已然暴露——这恰是金融风险的滞后性特征。更值得警惕的是，2025年末该行贷款总额同比微降0.04%，几乎停滞，这或许是银行紧急“刹车”、终止高风险合作后的必然阵痛，却也暴露出其独立获客与业务增长能力的短板。

信任崩塌之后：振兴银行的“生死时速”

对于振兴银行而言，眼前的困局不仅是业务层面的，更是信任层面的。消费者的钱款被平台截留、征信无辜受损、客服渠道不畅，这些问题直击银行作为信用中介的根基。

三个紧迫问题摆在面前：

第一，存量用户的征信修复。数以万计的消费者因合作方资金截留而征信受损，银行能否绕过已“暴雷”的合作方，直接为用户核销账务、修复征信？这不仅是技术问题，更是态度问题。

第二，存量业务的资产质量。那些“已停止合作”的数十家运营平台与增信机构，其存量贷款是否潜藏类似风险？振兴银行的贷款损失准备是否已充分覆盖？

第三，合作模式的根本反思。在银行业整体息差收窄的背景下，振兴银行依靠与第三方平台合作获得高收益，但代价是将风控命脉交予他人之手。这一模式是否可持续？

结语

振兴银行的遭遇，是民营银行在探索互联网合作模式过程中一个极具警示意义的样本。它揭示了一个朴素而深刻的道理：金融机构可以借助第三方力量扩张业务，但绝不能将风控命脉与品牌信誉交予他人。当合作方因违法被查，当消费者的正当权益无处伸张，银行账面上的盈利数字再好看，也难以掩盖其治理体系中的深刻裂痕。

如何妥善解决存量用户的征信与资金问题，如何重建风控体系与消费者信心，将是振兴银行必须直面的生存命题。这不仅关乎一家银行的未来，更关乎整个行业对“合作共赢”边界的重新审视。（作者：开甲财经）

Fintecdaily.com认为， 振兴银行与桔子数科等助贷平台合作发放消费贷款，平台截留还款资金导致消费者征信受损，引发4.7万件投诉。合作机构大量从存续转为停止合作，桔子数科被警方立案侦查。振兴银行总资产299.01亿元，2025年净利润1.04亿元同比增长30%，不良贷款率1.25%。民营银行借助助贷平台快速扩张规模，但风控依赖合作方，易出现资金截留与征信风险。助贷行业监管趋严下，银行需强化合作机构准入与贷后监控，独立提升获客与风控能力，重建消费者信任。银行与助贷平台合作模式需重新审视边界，确保合规与消费者权益保护。