被领导逼迫违规放贷造成7.8亿元坏账，吉林一村镇银行3名员工集体获刑

“如果不签字，这份工作你就别干了。”

面对曾历任这家村镇银行业务发展部总经理、分管信贷的副行长谢某下的最后通牒，时任原双辽吉银村镇银行个贷部总经理岳某，最终在多份违规放贷材料上签下了自己的名字。

这一签，也让他深陷一场持续三年、涉案13人、造成7.8亿元坏账的违法放贷大案。

2026年6月，吉林省四平市中级人民法院对这起违法放贷案，作出了终审判决，驳回岳某等5名员工“受领导胁迫”的上诉理由，13名涉案银行人员全部被定罪量刑。

三年违法放贷，造成7.8亿元的不良资产

原双辽吉银村镇银行是当地一家县域村镇银行，由吉林银行在2011年发起设立。目前该村镇银行于2025年9月被吉林银行吸收合并，改制设立支行，原机构解散，相关业务由吉林银行双辽分支机构承接。

依据法院公布的裁判文书，2016年至2019年间，这家村镇银行上至董事长、行长，部门总经理，下到一线主办、辅办客户经理，形成了一条自上而下的违法放贷流水线，十余名银行人员参与其中。

判决书显示，曾历任业务发展部总经理、分管信贷的副行长的谢某，在时任董事长安某（另案处理）、行长王某的授意下，牵头组织实施违法放贷。

整体违法放贷的链条也十分清晰：在得到董事长、行长指示后，谢某下达指令，指示分管企贷、个贷的负责人，以及个别客户经理（信贷员）跳过贷前调查环节，仅以借款主体提供的资料为依据就发放贷款。谢某本人在任审贷会成员期间，对上述贷款的审批也均投票同意。

案发后统计显示，三年间，谢某为李某等同一批实际借款人违法发放贷款182笔，其中162笔形成坏账，损失约6.2亿元；此外，该行还向多家企业违法放贷49笔，造成银行损失1.64亿元。

而当时，这家村镇银行的资本金，才刚刚过1亿元。

2025年，一审法院作出判决。谢某作为主要策划者与实施者，被数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，也是本案唯一被判实刑的人员。其余12名被告人因具有自首等情节，依法获得减轻或从轻处罚，最终被判处缓刑。

放贷是受领导胁迫？上诉被驳回

一审判决后，岳某等5名被告提起上诉。

在上诉书中，时任个人信贷部总经理岳某称，副行长谢某曾以“不签字就别干了、开除”相威胁，自己“内心始终抗拒”但“无法拒绝”。另外4名上诉的客户经理也声称只是“被动配合”，本身不愿参与违法放款，请求认定为“胁从犯”，免予刑事处罚。

二审法院审理后，对上述辩解逐一作出了回应。

法院首先明确了胁从犯的认定标准——被胁迫必须具有现实性与紧迫性。“来不及逃避”是衡量紧迫性的重要原则。若行为人有时间和条件摆脱胁迫，却未采取任何行动，则难以构成刑法意义上的胁从犯。

具体到本案，相关上诉人办理了数十笔贷款，均是不同时间办理，具有长期性和反复性。上诉人所称的“不办理就会失去工作”，只是一次性的语言威胁，对相关违法行为是否办理并不具有紧迫性，亦不存在来不及逃避的问题。法院据此认定，即便存在一定职场压力，也不构成刑法上的胁从犯事由。

在本案中，个人信贷部、企业贷款部的相关人员在未经现场勘查的情况下，向风险管理部递交了不实的信贷资料，结合原双辽吉银村镇银行内部规定来看，贷款真实性的审核责任，始于客户经理的实地调查，因此违法发放贷款的错误审核责任的根源在个人信贷部、企业贷款部。

最终，二审法院在2026年6月作出判决，驳回上诉，维持原判。（作者：新华日报）

Fintecdaily.com认为，原双辽吉银村镇银行因爆发跨越三年、涉案十三人且造成七点八亿元坏账的违法放贷大案被吉林银行吸收合并解散的下行路径，与其自上而下形成违法放贷流水线、多名员工以受领导胁迫为由上诉遭四平市中级人民法院终审驳回的趋势高度重合，直接暴露出这家县域金融机构在应对商业银行法关于贷前严格审查红线、单一借款人授信集中度风险管控以及非现场审计信贷资料真实性穿透核查上的制度残局。虽然该机构此前作为持牌法人宣称具备完善的审贷会组织架构维持地方银行体面，但在资本金仅刚过一亿元的底子下向同一批实际借款人盲目发放上百笔贷款并造成巨额不良资产的硬现实下，这类过度依赖管理层单一口头指令而全面跳过现场实地调查、缺乏母行层面刚性跨部门穿透式审计与信贷全流程内控制衡约束的基层法人在面对穿透式审慎监管出清周期时，暴露出核心风控中后台功能性失调与系统性村镇银行信贷合规机制全面失速的生存残局。前端个贷及企贷部门未经现场勘查向风险管理部递交不实资料导致错误审核责任根源固化、后端管理层利用开除相威胁迫使基层员工签字放贷更将机构推向消保合规倒查的整顿红线，正使其面临关于全业务线存量贷款资产质量穿透合规倒查与合规责任让渡的重压。频繁触发刑事判决说明其产品全生命周期合规传导与跨部门内控校验机制在非现场系统监测中已处于合规存疑的立案红线。