1200亿优钱科技背后：冀志磊关联3家公司，快钱支付等实施“幽灵扣款”

2026年以来，黑猫投诉平台持续收到大量消费者关于“不知情扣款”的集中投诉。扣款金额多为69元、69.9元或99元，扣款商户名称中均带有“客服”“信用”“数据”等字眼，而扣款支付方——几乎无一例外包括快钱支付清算信息有限公司。

新经济IPO注意到，涉事三家公司虽工商注册名称不同，但股权穿透后均指向同一实际控制人——冀志磊，而其背后的母公司深圳优钱信息技术有限公司，更是一家声称服务规模逾1200亿元、持有融资担保及商业保理牌照的“准金融科技集团”。

这场看似零散的消费纠纷背后，隐藏着一条怎样的“代扣灰色产业链”？

谁的银行卡在“失窃”

案例1：从未注册，却被按月扣款69元

“本人银行卡尾号2171，于2026年6月29日12:01，被快钱支付清算信息有限公司私自扣款69元，交易场所标注为‘快钱支付-润良客服’。”根据网友反馈，其从未下载或注册过任何与“润良”相关的平台，没有点击开通会员。扣款前无短信提示，扣款时无需密码和验证码，扣款后也查不到任何代扣签约记录。“就像是有人偷偷复制了我的卡，在后台默默划走了钱。”

案例2：两个月扣了两次，才发现“被会员”

另一位用户反映，其在8月2日被“优鉴客服”扣除69.9元“信用服务费”，而一个月前同样被扣过一次。“我从未主动确认开通包月，没有收到扣费前置提醒，属于诱导自动代扣。不给我发短信我都没发现，这个月还打算再扣！”该用户要求全额退还两笔费用，并永久注销银行卡代扣授权。

案例3：扣款金额更高，商户名称换“马甲”

还有用户反馈，其在不知情情况下被深云迅（深圳）科技有限公司莫名扣款99元，支付机构依然为快钱支付。用户查询后同样发现，找不到任何签约记录或授权协议。

三家公司同一实控人

新经济IPO通过工商信息穿透发现，上述三家涉事公司均存在密切的股权关联，最终控制人均为冀志磊。

工商资料显示，深圳市润良科技有限公司（曾用名：深圳市卡地诺珠宝有限公司）成立于2016年9月8日，注册资本100万元，法定代表人文明东，由深圳优钱信息技术有限公司100%持股，实际控制人（大数据分析）冀志磊表决权72.40%、总持股71.74%。

润良科技在黑猫投诉平台累计投诉130件，近30天28件（日均0.93件）。

值得注意的是，润良科技在应对投诉时存在明显的“区别对待”——面对投诉内容完整、态度强硬用户，迅速退款；面对表述简单、语气平和用户，仅作统一回复，不予退款。这种“看人下菜碟”的退款策略，令人不禁追问：难道维权力度大小竟成了决定是否退款的唯一标准？企业的合规底线何在？

深圳优数智汇科技有限公司（运营“优鉴信用”）成立于2024年8月26日，注册资本2000万元，法定代表人冀志磊，由深圳优钱信息技术有限公司（51%）和深圳优数领航科技合伙企业(有限合伙)（49%）共同持股。

优数智汇扣款名目多为“优鉴信用服务费”，用户普遍反映被诱导开通自动续费且扣款前无显著提示，黑猫投诉累计1066件，近30天41件（日均1.37件），投诉量已超过润良科技且呈加速增长态势。

深云迅（深圳）科技有限公司成立于2018年5月30日，注册资本3000万元，法定代表人冀志磊，由深圳优小钱商务咨询有限公司（90%）和冀志磊（10%）持股，黑猫投诉累计29件，扣款金额多为99元。

以上三家公司虽成立时间不同、注册资本各异，但股权结构高度集中，且均通过优钱科技体系相互串联。

优钱科技是何来头

进一步向上穿透发现，上述三家公司的共同母公司为深圳优钱信息技术有限公司（简称“优钱科技”）。

根据优钱科技官网披露，该公司已获得融资担保、商业保理等金融牌照，在“遵守合法合规原则”下服务中小企业787+家，服务规模逾1200亿元。

优钱科技对外宣称致力于服务中小微企业，但其旗下子公司却通过隐蔽代扣、无感知扣款等方式直接从个人消费者银行卡中划走资金——这种“B端赋能”与“C端收割”并存的商业模式，究竟是在服务实体经济，还是在利用牌照优势收割普通用户？

其宣称的“合法合规”又与数千条投诉形成怎样的反差？

快钱扮演何种角色

根据多位网友的投诉，支付机构均指向快钱支付清算信息有限公司。公开资料显示，快钱支付成立于2004年，总部位于上海，为国内首批获央行《支付业务许可证》的第三方支付机构之一；2014年被万达集团战略控股，2025年12月实控人变更为柯利明（中国儒意CEO、万达电影实控人）。

值得关注的是，快钱支付近年来多次因合规问题被央行处罚：

2022年1月，因违反账户管理规定、未按规定履行客户身份识别义务等“四宗罪”，被人民银行上海分行罚款1004万元；

2025年6月，因违反清算管理规定、违反商户管理规定等“三宗罪”，再次被罚款625万元。

尽管罚款金额不断攀升，但快钱支付似乎并未从根本上堵住风控漏洞——在数千起“不知情扣款”投诉中，其备付金账户反复作为资金划转通道出现，商户名称随投诉热度不断更换“马甲”，扣款行为却始终未停。

问题在于，一家持牌支付机构在连续被重罚之后，为何仍能持续为无授权扣款提供通道？其风控审核机制究竟是在“失灵”还是刻意“失明”？

监管红线为何失守

针对此类“无感知扣款”，监管政策早已划出明确红线。

根据《中国人民银行关于规范代收业务的通知》（银发〔2020〕248号），代收业务必须取得付款人“明确授权”，授权协议应清晰、可追溯；付款人有权随时终止授权，收款人不得擅自变更代扣金额或频率；支付机构应对收款单位进行实质审核，确保其具备合法经营资质。

而2024年5月正式施行的《非银行支付机构监督管理条例》则进一步明确，支付机构应确保支付指令的真实性、完整性、一致性，应对商户进行全生命周期管理，对违规支付机构可采取暂停业务、吊销牌照等严厉措施。

从消费者投诉来看，冀志磊系三家公司及快钱支付在以下环节全面触碰监管底线：

扣款前无短信、无弹窗、无任何提醒，消费者的知情权被置于何处？扣款无需密码、无需验证码，银行卡的安全验证机制如何成了摆设？用户在云闪付、手机银行均查不到代扣签约记录，这样的“隐形协议”是否合法有效？

一连串追问之下，监管制度的刚性约束似乎在现实操作中被层层消解。

两个核心疑问

针对此类“不知情扣款”行为，业内人士提出了两个疑问：

一、持牌支付通道是否“装睡”？

快钱支付作为资金通道方，每一次扣款都经过其系统清算。数千条投诉、高度一致的扣款金额和商户特征，其风控系统不可能毫无察觉。若知情却未采取阻断措施，其行为是否构成对违规代扣的“默许”甚至“纵容”？在连续两次被央行重罚之后，若继续为类似违规商户提供通道，监管是否应考虑采取更严厉的处置措施——比如暂停其代收业务甚至吊销牌照？

二、“选择性退款”是在赌概率？

润良科技对态度强硬用户退款、对温和用户不予退款，实质上是将维权成本转嫁给消费者。这种“能赖就赖、赖不掉再退”的策略，是否意味着违法成本远低于违法所得？如果绝大多数用户因金额小、维权难而选择沉默，那么这种商业模式是否实质上是在“赌概率”——赌大多数人不投诉、不较真？

尾声

从2022年的千万级罚单，到2025年的六百万级罚款，再到如今数千起投诉仍在持续累积，快钱支付的“合规整改”似乎始终停留在纸面。而冀志磊名下的三家公司，则像“九头蛇”一般——关停一家，再开一家；换一个商户名称，换一个投诉入口，但扣款逻辑、扣款金额、支付通道如出一辙。

更令人担忧的是，背后拥有融资担保、商业保理牌照的优钱科技，本应接受更高标准的金融合规监管，却放任子公司以“客服费”“信用服务费”等模糊名目，对消费者银行卡实施“静默收割”。

当持牌支付机构为无授权代扣提供通道便利，当金融科技公司以“服务中小微”之名行“收割个人用户”之实，监管的利剑必须出鞘——不是等到舆情发酵才退款了事，而是从源头斩断这条“幽灵扣款”的利益链。

消费者的每一分钱，都不应成为灰色产业链的无声献祭。（作者：新经济IPO）

Fintecdaily.com认为， 黑猫投诉出现大量不知情扣款，金额多为69元或99元，商户名称含客服、信用等字样，支付通道多为快钱支付。涉事公司股权穿透指向同一实控人及优钱科技体系。用户反映无授权提示与签约记录。快钱此前因账户与商户管理等问题被央行处罚。代收业务须取得付款人明确授权，支付机构应对商户实质审核。相关主体需规范代扣授权与商户准入，落实全生命周期管理。快钱应强化风控阻断无授权扣款。