管着1.29万亿，利润却排倒数第一：天弘基金的钱去哪了？

2026年上半年，管理规模达1.29万亿元的天弘基金交出一份反差强烈的成绩单：营业收入27.98亿元同比微增0.63%，归母净利润8.96亿元却同比下滑2.32%，是12家万亿级公募机构中唯一一家净利润同比下滑的公司；同期旗下全部公募产品利润合计141.51亿元，在万亿梯队中排名倒数第一。

曾经凭借余额宝一跃登顶行业规模榜首的“国民理财巨头”，正陷入规模与效益倒挂、转型与路径依赖的深层矛盾。从收入结构的单极固化，到成本端的刚性膨胀，从业务布局的结构失衡，到运营管理的细节疏漏，多重问题交织，构成了这家流量系公募转型期的全面阵痛。

01收入端路径依赖支出端费用失控

利润持续下滑的核心，是收入与支出的反向剪刀差：收入端高度依赖单一产品且增长见顶，支出端渠道成本与交易费用却刚性膨胀，持续吞噬盈利空间。

收入端的“余额宝依赖症”至今未破。2026年上半年，天弘基金管理费收入20.44亿元，其中余额宝单只产品贡献10.64亿元，占比高达52.05%，其余200余只公募产品无一只管理费收入突破1亿元。

作为公司的收入支柱，余额宝早已进入下行通道：规模从2018年峰值近1.7万亿元缩水至6799亿元，七日年化收益率跌破0.82%，万份收益仅0.22元。尽管公司多年来持续推进“去余额宝化”，但从收入结构看，货币基金依然贡献半壁江山，新业务始终未能接棒利润支柱。

新业务的规模增长并未转化为收入增量。截至2026年二季度末，天弘指数基金规模突破2000亿元，同比增长近600亿元，是扩张最快的业务线。

但指数产品管理费率普遍仅0.15%-0.5%，远低于主动权益产品，对管理费收入的拉动作用十分有限。高费率的主动权益业务始终是短板，规模不足150亿元，占总规模比例仅1.2%，无法形成有效收入支撑。

支出端的费用膨胀进一步挤压利润。2026年上半年，公司客户维护费达3.67亿元，同比大增23.76%，增速远超管理费收入增速；客户维护费占管理费比例从14.75%升至17.98%。

其中26只ETF联接基金的客户维护费占管理费比例突破100%，即收取的管理费全部支付给渠道仍有缺口，基金公司需要倒贴运营。典型如天弘恒生科技ETF联接A，上半年管理费仅576.77万元，客户维护费却高达1882.2万元。

根据2026年正式实施的《公开募集证券投资基金销售费用管理规定》，销售其他基金的客户维护费占管理费比例不得超过15%，天弘上述多只产品已触碰监管红线。

除此之外，交易佣金同样逆势暴涨，上半年分仓佣金达9318.98万元，同比增长127.65%；天弘永利债券规模从321.91亿元缩水至142.32亿元近乎腰斩，交易佣金却同比增长311.67%，规模与费用出现明显倒挂。

02扩规模不增利转型现乏力

为摆脱对货币基金的依赖，天弘基金近年持续推进业务多元化，大举布局指数、ETF、QDII等赛道，但转型呈现出明显的“规模虚胖”特征——规模边界快速拓宽，盈利质量、投研能力并未同步提升。

主动权益短板长期未补。尽管持续从外部引进投研人才，但主动权益规模始终徘徊在150亿元左右，占总规模比例不足2%，在万亿级公募中处于极低水平。产品业绩分化极为悬殊：既有涨幅居前的行业主题产品，也有28只产品上半年亏损超1亿元，其中恒生科技ETF联接、中证食品饮料ETF等产品亏损规模超10亿元。

更值得关注的是风控缺失，多只行业主题ETF利润呈现“过山车”特征：天弘恒生科技ETF联接2023-2025年上半年利润分别为-2.39亿元、-3.76亿元、12.67亿元；中证光伏产业同期利润分别为-11.62亿元、-22.83亿元、-7.67亿元、7.92亿元，业绩大起大落背后，是产品高度押注单一赛道、缺乏风险对冲的设计缺陷。

指数赛道同样存在“重规模、轻质量”倾向。2025年公司新发32只产品中25只为指数型，占比超七成，ETF规模同比增长75.85%。但密集布局的行业主题指数产品同质化严重，且高度依赖赛道行情，市场波动期直接导致大面积亏损，2026年上半年全公司84只产品利润为负，其中绝大多数为指数类产品。规模快速扩张的同时，并未形成可持续的盈利模式，反而放大了市场周期对公司整体业绩的冲击。

QDII业务的粗放扩张同样隐忧显现。截至2026年一季度末，天弘QDII管理规模已突破400亿元，位列行业第六。但核心投资管理力量高度集中，公开资料显示基金经理胡超一人在管规模超过400亿元，多只产品与刘冬共同管理，人才储备厚度与业务规模并不相称。

产品业绩分化显著，全球高端制造QDII长期业绩亮眼，但恒生科技ETF、中美互联网等产品年内一度跌幅超15%，净值波动幅度远超同类平均水平。规模快速扩张之下，投资研究、运营支持、合规风控的配套能力短板已开始显现。

03海量用户与低效服务的错配

依托互联网流量崛起的天弘基金，拥有行业最庞大的零售用户群体，但用户服务能力并未与用户规模同步升级，投诉高企、解决率偏低成为服务端的突出问题。

新浪财经联合黑猫投诉统计显示，2025年3月至2026年2月，天弘基金有效投诉量达34起，位列行业第二；公司投诉回复率达94.12%，但完成率仅35.29%，高回复率与低解决率形成强烈反差。投诉集中于“未经同意扣款”“支出无记录”等问题，多与余额宝“笔笔攒”“工资理财”等自动转入功能相关。

这类纠纷本质上是互联网场景下的产品设计与用户认知存在错位。天弘基金依托余额宝积累了海量非传统基金投资者，这类用户更习惯将产品视为现金管理工具，对自动扣款、定投协议的感知度较低。而平台将理财功能嵌入支付场景、规则提示藏于冗长协议的设计，极易造成用户遗忘授权、事后产生纠纷。用户规模越大，对服务精细化、产品透明化的要求越高，而天弘的客服体系、产品告知机制并未同步升级，曾经的规模优势正在转化为服务压力。

业务与服务层面的问题，最终在合规端以微小但刺眼的方式暴露。2026年6月，国家外汇管理局天津市分局对天弘基金作出行政处罚，因“未按照规定报送财务会计报告、统计报表等资料”，给予警告并罚款4万元，处罚决定书文号为津汇检罚〔2026〕3号。

4万元的罚款金额，对万亿级公募而言微不足道，但处罚指向的却是跨境业务中最基础的报送环节。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条，机构存在未按规定报送相关资料的行为，可处30万元以下罚款，天弘此次处罚金额处于较低区间，但性质属于典型的基础合规疏漏。

对于深耕QDII多年、管理规模超400亿元的头部公募而言，此类基础性失误多少显得尴尬。QDII业务涉及境外交易、跨境结算、额度管理、数据报送等多个环节，复杂度远高于境内业务，规模越大对后台运营、合规风控的协同要求越高。400亿级的业务体量出现最基础的报送疏漏，绝非偶然的“系统问题”，而是后台管理体系并未随业务规模同步升级的必然结果。

这张小额罚单，更像是一面棱镜，折射出天弘基金在快速扩张与转型过程中的普遍问题：从产品端的风控缺失，到服务端的体验错配，再到合规端的流程疏漏，本质上都是管理能力跟不上业务扩张速度的体现。

从依靠余额宝的流量红利登顶，到谋求多元化转型，天弘基金的规模边界不断拓宽，但盈利模式、投研能力、管理体系并未同步迭代。规模的虚胖、利润的承压、管理的滞后，共同构成了这家万亿公募的转型阵痛。对于天弘而言，真正的挑战从来不是做大规模，而是摆脱流量依赖，建立与万亿规模匹配的投研实力、管理能力与服务体系。（作者：券业观研君）

Fintecdaily.com认为，天弘上半年营收微增利润下滑，是万亿公募中唯一净利同比下降的一家，全部产品利润合计垫底。管理费半数仍来自余额宝，规模与收益率双降后新业务未接住利润。指数与ETF冲规模，费率低、赛道同质，主动权益占比极低，利润波动被行情放大。客户维护费增速高于管理费，部分联接基金维护费倒挂，已触销售费用比例红线。交易佣金与规模倒挂同样明显。海量零售用户与自动转入设计错位，投诉完成率偏低。QDII体量上去后出现基础报送罚单，后台未同步。流量系公募的下一程不在继续扩表，而在把费率、投研与服务能力做成可复用的利润来源。规模虚胖时，成本与合规会先暴露。