上银基金“三忧”：内控违规、营销冒进、投研震荡

管理规模一路高歌猛进的上银基金，近期有点撑不住了，主要体现有三：一是因为内控问题3个月两次被监管层点名，二是“饭圈化造星营销”惹来市场争议，三是投研团队震荡投资业绩不及同侪。

业内人士称，上银基金的“三忧”暴露了基金公司在“追规模”过程中，不得不面临的棘手问题。

规模扩张但业绩不佳

上银基金的规模扩张可圈可点，仅从发行新产品的数量上来看，可谓“一路高歌”。同花顺数据显示，在2019年，上银基金发行成立了4只产品;2020年、2021年加快步伐，新品数量均达13只;2022年-2024年，发行数量有所减缓，分别为8只、5只、6只;2025年以来，上银基金重燃扩充规模的热情，继2025年发行成立10只产品后，今年以来更是发行多达12只新品。

不过，细心的投资者会发现，上银基金近几年的新产品募集规模极速下降，显示出其“吸金”能力的锐减。尤其是2025年和今年以来的平均募集规模仅仅0.759亿元、1.175亿元。

(数据来源：同花顺)

天天基金网数据显示，截至8月26日，上银基金管理总规模达到2656.41亿元，与2021年9月末代849.73亿元相比，五年增长了212.62%。

然而，上银基金的管理业绩却出现了隐忧。同花顺显示，截至9月15日，近5年，上银基金旗下的偏股基金平均回报率为-17.01%，而同类基金同期平均业绩为5.96%，同期沪深300指数涨跌幅为-7.44%。即，上银基金旗下的偏股基金在过去5年里，投资业绩逆势跑输同类基金平均水平，也跑输沪深300指数收益。从排名看，在可比的145家基金管理公司中，上银基金位居第118名，属于后五分之一阵营。

《电鳗财经》注意到，2026年上半年，上银基金总经理、督察长先后离任;近三年6位基金经理离职，权益投研团队稳定性差，部分接任经理从业年限短、独立管理经验不足。多只产品触及清盘线，存在持续清盘压力，形成“发新—亏损—迷你—清盘”负面循环。

内控与营销出现违规

上银基金3个月两次收到责令改正行政监管措施，其密集程度在基金行业比较罕见。

上海证监局分别于2026年3月5日、2026年6月9日对其下发责令改正决定书，违规事项覆盖“内部控制、投资运作、信息披露、销售管理”四大板块。

业内人士称，3个月两次被点名，在公募行业属于较高频监管警示事件，被解读为公司内控体系存在系统性漏洞。公司在半年报披露已启动整改，但连续处罚引发市场对其合规稳定性的质疑。

《电鳗财经》还注意到，上银科技先锋股票发起式基金(基金经理陈博)业绩“名实背离”，投资者投诉集中。该基金2026年1月发行，契约定位为硬科技主题基金，但一季报重仓集中在游戏、传媒，几乎没有芯片、算力等硬科技标的;同期A股科技板块大涨，基金成立不久净值快速下跌，最高浮亏接近40%，大幅跑输业绩基准。市场质疑主题基金风格漂移、营销宣传与实际持仓不符，在基金论坛、投诉平台出现大量投资者吐槽、投诉。截至9月15日，该基金成立以来已经亏损38.43%。

在营销层面，上银基金的“饭圈化造星营销”惹来市场的不断争议。

2025年四季度，上银基金投放大量公交车身、商圈户外广告，主打标语“投基金，选陈博，基金界de新潮买手”，突出基金经理个人形象，搭配小红书打卡抽奖引流;广告缺少产品风险提示、历史业绩披露，引发行业对公募基金经理偶像化营销的批评，被质疑用流量营销淡化风险，违背投资者适当性管理原则新浪财经。后续该明星基金经理业绩大幅回撤，舆情进一步发酵。

“饭圈化造星营销”是当下公募基金行业最该警惕的一幕：当“去明星化”已成为监管方向，一场急功近利的“美男营销”，只会让公募行业再次踩回那些已经被证伪的老路。

业内人士进一步分析称，上银基金的两次监管责令改正覆盖投资、信披、销售、内控，不是单点失误，而是流程管控缺陷：一方面明星基金经理营销时，风控未对宣传材料的合规性、风险提示做充分校验;另一方面主题基金持仓风格漂移，说明投资风控、持仓约束、定期复核机制失效。叠加高管密集轮换，进一步削弱内控执行力。（作者：电鳗财经）

Fintecdaily.com认为，上银基金规模五年翻倍有余，偏股近五年回报显著落后同类与沪深三百，排名靠后。新品发行数量上去、单只募集下来，吸金能力在衰减。三个月两度责令改正，覆盖内控、投资、信披与销售，不是单点疏漏。主题基金持仓偏离契约、造星广告淡化风险，营销与投研约束同时失守。高管与基金经理高频变动，团队稳定性不足，清盘压力与发新循环并存。银行系渠道可撑规模，撑不住主动权益的长期超额。规模优先时，合规与持仓纪律往往后置，监管密集点名后修复成本更高。流量造星与风格漂移一旦叠加回撤，投资者用赎回投票会比想象中快。