零售贷款减少81亿元：重庆银行为何停掉美团、京东助贷？

重庆银行正在重新整理自己的互联网贷款合作名单。

据财联社9月17日报道，重庆银行官网近日更新《合作类个人互联网贷款产品信息》，美团“生活费”、美团“生意贷”和京东“金条”均被标注为“已停止投放”，目前唯一保留的微粒贷，则被明确列为“共同出资类（非助贷）”产品。

这里需要先厘清一个概念。“停止投放”主要指不再新增贷款，并不等于现有贷款已经全部结清，也不代表重庆银行与相关平台的所有合作关系已经终止。

但重庆银行对四款产品作出的不同处理，仍然值得关注。

三款包含助贷属性的产品被停，采用共同出资模式的微粒贷被保留。这说明重庆银行没有完全退出互联网合作贷款，而是在助贷新规实施接近一年之后，对不同合作模式重新作出选择。

如果只看这张产品名单，它似乎只是一次合规调整。把它放进重庆银行2026年上半年的经营数据中，一个更深的矛盾随之出现：个人客户存入银行的钱越来越多，银行发放给个人客户的贷款却越来越少。

截至2026年6月末，重庆银行个人存款半年增加424.17亿元，零售贷款同期减少81.48亿元。自营消费贷款“捷e贷”余额已经突破100亿元，也没有改变零售贷款整体收缩的结果。

重庆银行需要重新计算的，显然不只是几款助贷产品。

01

停掉三个产品，重庆银行

重新划分平台与银行的风险

重庆银行此次停止投放的三款产品，合作结构并不完全相同。

根据公开信息，美团“生活费”和“生意贷”采用共同贷款与助贷并存的模式，合作机构既包括科技公司，也包括美团旗下小额贷款公司；京东“金条”在重庆银行的合作中则属于助贷模式，相关合作方为科技公司。

被保留的微粒贷采用另一种结构。重庆银行将其标注为“共同出资类（非助贷）”，合作方为持牌银行微众银行。

两种模式最大的区别，是合作方是否拿出贷款本金。

在助贷模式中，银行通常承担全部出资，平台主要提供营销获客、初步筛选及部分贷后服务。部分业务还可能引入融资担保、保险等增信机构，但平台运营方本身并不按照贷款本金比例共同出资。

共同贷款则要求银行与合作方一起出资。按照互联网贷款监管规定，共同贷款合作方对单笔贷款的出资比例不得低于30%，双方根据各自出资比例承担相应风险。

因此，重庆银行这次划出的分界线，并不是要不要互联网平台，而是合作方能否把自己的资金放进贷款中。

产品定价也提供了另一个观察角度。

公开信息显示，美团“生活费”、美团“生意贷”和京东“金条”的贷款利率上限均为24%，被保留的微粒贷利率上限为21.6%。重庆银行留下的并不是名义利率最高的产品。

这并不难理解。借款人支付的利率并不等于银行最终获得的利润。

一笔助贷业务还要覆盖资金成本、平台服务成本、信用损失、贷后管理、催收运营和资本占用。即便贷款年化利率接近24%，扣除这些成本后，银行能够留下多少利润，仍要看产品风险和合作分成。

2025年10月正式实施的助贷新规，要求商业银行以合作平台和贷款产品为单位，持续监测业务规模、增长速度、集中度、不良率、不良形成率以及增信机构代偿率。银行还要充分考虑资金、风险、管理和合作成本，计算产品的风险调整后收益。

这使助贷业务的考核标准发生了变化。

过去，平台带来的客户数量和贷款规模可能更受关注；现在，银行必须回答得更加具体：谁掌握客户数据，谁完成风险判断，谁承担贷款损失，扣除全部成本后，银行还能获得多少回报？

重庆银行留下微粒贷，说明它仍然需要外部平台提供的客户入口和线上运营能力。但继续合作的前提正在改变：平台不能只提供流量，还要投入资金，并承担与资金相对应的风险。

02

个人存款增加424亿元，

零售贷款却减少81亿元

重庆银行调整互联网贷款合作的背后，是个人业务资产端与负债端正在出现相反走势。

截至2026年6月末，重庆银行个人存款余额达到3491.21亿元，较2025年末增加424.17亿元，增幅为13.83%。

同一时期，该行零售贷款余额由967.02亿元下降至885.54亿元，半年减少81.48亿元，降幅为8.43%。零售贷款占全部贷款的比例，也从18.28%降至15.27%。

三类主要零售贷款无一增长。

个人消费贷款及其他由397.54亿元降至349.90亿元，减少47.64亿元；个人按揭贷款减少19.56亿元；个人经营性贷款减少14.27亿元。

其中，个人消费贷款及其他的减少额，占零售贷款全部降幅的58%以上。

由于重庆银行没有披露美团、京东三款产品的贷款余额，不能将47.64亿元的减少直接归因于此次停止投放。但可以确定的是，在互联网贷款合作模式调整前后，重庆银行个人消费贷款总量正在明显收缩。

与零售贷款下降同时发生的，是公司贷款快速扩张。

截至2026年6月末，重庆银行公司贷款余额达到4628.01亿元，较2025年末增加529.33亿元，增幅为12.91%，占全部贷款的79.78%。

从资产负债表结构看，重庆银行个人存款与公司贷款同步增长，零售贷款却在收缩。它呈现出一种鲜明特征：个人端吸收了更多资金，公司端承担了主要的贷款扩张。

这并不能证明某一笔个人存款具体流向了某一笔公司贷款，却能够说明重庆银行当前的增长重点并不在零售资产。

分部经营数据进一步强化了这种判断。

2026年上半年，重庆银行个人银行业务实现营业收入13.89亿元，营业利润只有1341万元。公司银行业务营业利润达到35.49亿元，约占集团营业利润的87.6%。

个人银行业务并非没有收入，但扣除信用减值及其他营业支出后，剩下的利润十分有限。

资产质量可能是原因之一。

截至2026年6月末，重庆银行零售贷款不良率由3.23%升至3.32%，明显高于公司贷款0.76%的不良率。

值得注意的是，重庆银行零售不良贷款余额其实有所下降，由31.27亿元降至29.44亿元，减少约1.84亿元。但同期零售贷款本金下降得更多，最终导致不良率继续上升。

按照期末数据计算，零售贷款只占重庆银行贷款总额的15.27%，零售不良贷款却占全部不良贷款的45.7%。

这组比例揭示了重庆银行零售业务面临的现实：它贡献的贷款规模并不大，需要消化的不良资产却不少。

在这种情况下，重庆银行停止部分助贷产品，可能既有合规要求，也有风险和收益方面的考虑。但由于该行没有披露三款产品的余额、不良率、平台成本及退出原因，外界目前还不能断定是哪一个因素直接促成了停止投放。

可以确定的是，个人银行业务尚未成为重庆银行主要的利润来源。它当前最明显的贡献，仍然是客户和存款。

这正是重庆银行零售转型中最值得追问的地方：当个人客户带来的资金越来越多，零售贷款却越来越少，个人业务究竟是在建设一个新的利润中心，还是主要承担全行的负债组织任务？

03

百亿“捷e贷”还没有改变零售收缩

停止投放部分平台助贷产品之后，重庆银行需要依靠自营产品承接零售贷款需求。

该行在2026年半年报中披露，自营线上消费贷款“捷e贷”余额已经突破100亿元。按照个人消费贷款及其他余额349.90亿元计算，“捷e贷”至少占到这一类贷款的28.6%。

这说明“捷e贷”已经不是一款规模可以忽略的产品。

但重庆银行没有披露“捷e贷”在2025年末的余额，也没有披露其上半年新增投放、平均贷款利率、不良率和获客成本。因此，外界尚无法判断这款产品上半年究竟增加了多少，又在多大程度上对冲了其他消费贷款的下降。

能够确定的是，百亿级“捷e贷”目前尚未改变个人消费贷款总量下降的结果。

这也说明，从平台助贷转向自营贷款，并不是简单地换一个产品名称。

平台助贷能够快速提供客户和业务规模。自营贷款则要求银行自己完成客户触达、数据积累、风险识别、授信审批、贷款定价和贷后管理。银行获得了更多经营主动权，也要承担更高的系统建设和运营成本。

重庆银行正在补这些能力。

半年报显示，该行已经建成生成式人工智能应用管理平台，部署通义千问大模型，新增包括智能合规助手在内的7个应用场景；在个人贷款业务中，也提出运用大数据和人工智能完善风险策略。

但衡量这些投入，不能只看部署了多少模型或者上线了多少场景。

真正需要观察的是，“捷e贷”的获客成本能否下降，风险识别能否改善，贷款规模能否增长，零售不良率能否稳定，个人银行业务能否产生与收入规模相匹配的利润。

资本约束也让重庆银行更重视不同贷款模式的投入产出。

该行资本充足率由2024年末的14.46%下降至2025年末的12.55%，2026年6月末进一步降至12.38%。同期，风险加权资产由6642.39亿元增加至7178.92亿元。

在客户贷款规模相同的假设下，共同出资可以减少银行对单笔贷款的资金投入。但银行仍需对自己持有的贷款份额承担风险和资本占用，共同贷款并不会让资本压力自动消失。

重庆银行选择保留微粒贷，更多意味着它希望合作方同时提供客户、资金和风险承担能力。

不过，压缩部分零售贷款以后，重庆银行的资产进一步向公司业务集中。公司贷款目前不良率较低，也是该行最主要的利润来源，但接近80%的贷款占比，同样要求银行关注行业集中度、大额客户风险以及区域经济波动。

停止三款助贷产品，并不等于重庆银行的全部风险随之下降。它更像是一次资产结构和合作模式的重新选择：减少银行单独出资的平台助贷，保留共同出资产品，同时尝试依靠自营贷款建立新的增长能力。

真正决定这次调整是否成功的，不是合作名单上还剩几个平台，而是“捷e贷”能否在控制风险的前提下继续增长，重庆银行能否独立获得客户、完成风控并从零售贷款中赚到钱。

从当前资产负债结构看，重庆银行的零售转型正在形成一种并不理想的分工：个人客户贡献越来越多存款，公司客户获得更多贷款。（作者：Tao财经）

Fintecdaily.com认为，重庆银行停掉美团与京东助贷属性产品，保留微众共同出资模式，分界线在合作方是否出本金并共担风险。个人存款半年增四百多亿，零售贷款减八十多亿，消费贷收缩最明显。零售不良率高于对公，不良余额占比远超贷款占比，利润贡献微薄。捷e贷破百亿仍未扭转总量下降，自营承接需要完整获客与风控闭环，成本不会自动低于平台导流。资本充足率下行、风险加权资产上升，共同出资可减资金占用，不能消解自身份额的资本与信用风险。对公贷款近八成、利润贡献主导，零售更像负债组织端。助贷新规后银行要算清风险调整后收益，名单调整只是开始，自营能否赚钱才是转型成色。