频准激光IPO前夜，财务负责人七年金通灵独董履历未披露遭质疑

科创板注册制以信息披露为核心，将真实、准确、完整的信息披露要求贯穿企业上市全流程。

上海频准激光科技股份有限公司作为深耕高端精准激光器领域的硬科技企业，凭借技术突破与高速成长，顺利完成科创板IPO受理、问询、过会全流程，于2026年6月拿到证监会注册批文，距离正式发行仅一步之遥。

图源：公司公告

然而就在上市前夜，频准激光被曝出公司核心高管存在重大履历隐瞒问题，财务负责人朱红超曾在金通灵造假高发期担任独董但未被追责。此次事件背后牵扯出高管敏感任职经历、重大财务造假案关联等多重合规问题。

一家技术前景被看好的硬科技企业，为何会在上市临门一脚之际遇到履历披露这样的基础问题？

1

核心高管金通灵独董履历未披露

2025年12月8日，频准激光科创板IPO申请获上交所受理，历经两轮审核问询后，于2026年5月顺利通过上市委审议。

2026年6月18日，公司拿到证监会注册批文，发行上市进入最后倒计时阶段。

就在上市发行前夕，公司核心高管履历被曝出存在重大遗漏，该问题迅速引发市场强烈关注。

此次事件的核心涉事人员，为频准激光现任财务负责人兼董事会秘书朱红超。

作为统筹公司财务核算、内控管理及信息披露工作的核心高管，其职业背景与专业资质直接关系投资者利益，是监管审核与市场关注的重中之重。

对照频准激光对外披露的招股书，朱红超的履历信息被简化拼接。

招股书显示，朱红超1991年起从事会计工作，2000年进入审计领域，2010年任紫罗兰家纺董秘兼财务总监，2014年8月至2023年5月任通富微电财务总监，2023年6月加入频准激光任财务总监，2024年12月起兼任董事会秘书。

图源：招股书

整份履历对2014年至2021年期间的一段关键任职经历只字未提。

经公开资料佐证，2014年9月至2021年9月，朱红超曾担任金通灵科技集团股份有限公司独立董事。

图源：金通灵公告

这段长达七年的上市公司任职经历，与通富微电任职时间高度重叠，却被精准从招股书中删除。

金通灵是A股市场性质极为恶劣的重大财务造假主体，其违法事实已被监管部门查实并公开通报。

2024年初，金通灵发布关于收到《行政处罚决定书》的公告，公告显示，2017年至2022年，金通灵通过伪造工程进度确认表、未发货提前确认收入等多种手段，连续六年实施系统性财务造假。

其中，2017年、2018年、2021年、2022年，金通灵虚增营业收入分别为5.01亿元、5.5亿元、6893.07万元、1530.85万元，虚增利润总额分别为1.46亿元、1.48亿元、7398.71万元、4332.73万元；2019年，金通灵虚减营业收入1.97亿元，虚减利润总额3852.77万元；2020年，金通灵虚减营业收入537.68万元，虚增利润总额5730.08万元。

2017年至2022年，金通灵虚增或虚减利润总额分别占公司各年度披露利润总额（绝对值）的103.06%、133.10%、31.35%、101.55%、5774.38%、11.83%，导致公司相应年度年度报告存在虚假记载。

图源：金通灵公告

2025年9月，上海市第三中级人民法院作出一审判决，金通灵因欺诈发行证券罪被判处罚金800万元，实控人季伟、时任财务总监袁学礼等10名相关责任人被追究刑事责任，分别判处一年十个月至六年不等有期徒刑并处罚金。2026年5月，金通灵案被公安部列为证券犯罪典型案例公开通报。

关键在于，朱红超担任金通灵独立董事、审计委员会主任的2014年至2021年，恰好完整覆盖金通灵2017年至2021年的核心造假周期。

审计委员会作为上市公司财务监督的核心防线，主任委员需对财务报告真实性、内控有效性承担直接监督责任。

朱红超具备专业财务资质，其任职期间公司发生重大财务造假，其作为审计委员会主任的履职有效性受到市场质疑。

除朱红超外，频准激光高管团队合规短板也同步暴露。

公司独立董事马建萍为大华会计师事务所合伙人，而大华所正是金通灵财务造假案的审计机构，因出具虚假审计报告，2024年5月被江苏证监局罚没4100余万元并暂停证券服务业务6个月。

图源：招股书

马建萍本人也曾因其他上市公司审计违规被监管警示，相关处罚信息在本次IPO申报材料中披露不完整。

图源：证监会

这些事件集中反映出频准激光合规管理意识薄弱、内控机制形同虚设，对上市合规要求存在侥幸心理，将信息披露视为“过关任务”而非常态化责任。

2

IPO快速推进叠加高增长业绩，

合规隐患浮出水面

频准激光的IPO进程推进迅速，从受理到注册生效仅耗时6个多月，在科创板IPO项目中进度领先。

2025年12月8日，公司IPO申请获上交所受理，此后完成两轮问询，2026年6月18日取得证监会注册批文。

截至招股说明书签署日，张磊合计控制公司62.04%股权，担任公司的董事长和总经理，具有直接影响公司重大经营决策的能力。

根据招股书披露，公司本次IPO拟募集资金14.1亿元，募资投向清晰且聚焦主业。

图源：招股书

其中6.37亿元用于精准激光系统产业化建设项目，3.72亿元用于研发中心升级项目，1.52亿元用于武汉研发中心建设项目，2.50亿元用于补充流动资金。

从赛道属性来看，公司主营高端精准激光器，产品应用于量子科技、半导体加工、高端科研等前沿领域，属于科创板重点支持的硬科技范畴。

公司主营业务为高端精准激光器的研发、生产与销售，核心技术实力突出。

作为国家级专精特新重点“小巨人”企业，截至2025年末，公司累计拥有发明专利88项、境外专利2项，下游客户涵盖中国科学院等国内外知名高校、科研院所等。

财务数据层面，频准激光近年业绩高速增长，成长性与盈利能力表现亮眼。

2023年至2025年，公司营业收入分别为1.48亿元、2.92亿元、4.18亿元，三年复合增长率达68.20%；归母净利润分别为6046.36万元、1.16亿元、1.59亿元；扣非归母净利润分别为5780.31万元、1.11亿元、1.51亿元。

图源：招股书

报告期内，公司主营业务收入激光器占比较大，连续三年占比九成以上，激光器细分产品包括单频红外激光器、单频可见光激光器、单频紫外激光器、激光系统、脉冲激光器、种子激光器。

公司整体毛利率维持高位，2023年至2025年分别为68.53%、67.78%、69.33%，公司主营业务毛利率分别为69.42%、70.07%和 69.32%，维持在较为稳定的水平。

研发投入持续加码，2023年至2025年研发费用分别为2212.45万元、4170.86万元、6099.98万元，研发投入占营收比例分别为14.98%、14.29%、14.60%，持续保障技术领先性。

2026年一季度，公司延续增长势头，实现营收1.01亿元，同比增长55.21%；扣非归母净利润2805.78万元，同比增长50.36%。

图源：招股书

亮眼业绩背后，公司经营基本面存在多处市场争议点，引发对募资合理性与经营可持续性的讨论。

募资规模方面，拟募资14.1亿元约为2025年营收4.18亿元的3.4倍；截至2025年末，公司货币资金2.38亿元、交易性金融资产1.15亿元，资金储备充裕，2.5亿元补流资金的必要性存疑。

图源：招股书

客户结构方面，2025年量子科技领域收入占比69.90%，半导体领域占比25.50%，客户集中度极高，下游量子科技产业尚处发展初期，市场规模有限，长期增长空间存在不确定性。

盈利质量方面，加权平均净资产收益率2025年降至39.03%，盈利效率呈下行趋势。

图源：招股书

市场有观点认为，履历隐瞒事件爆发后，注册制下监管部门对信披违规保持高压态势下，频准激光IPO进程或将受阻。高管朱红超作为直接责任人，或面临监管约谈、行政处罚及市场禁入风险；独立董事马建萍及大华会计师事务所的过往违规关联也可能引发监管联动核查。

此次事件也为全市场拟IPO企业敲响警钟，注册制下信息披露真实完整是不可逾越的底线。（作者：今朝news）

Fintecdaily.com认为， 频准激光已获科创板注册批文，财务负责人朱红超招股书未披露2014至2021年任金通灵独立董事及审计委员会主任经历。金通灵同期存在系统性财务造假，相关责任人被追究刑事责任。公司独立董事关联原审计机构亦受处罚。2023至2025年营收复合增长68.20%，毛利率约69%。科创板以信息披露为核心，拟上市企业需完整披露高管履历与关联风险。频准激光应补充说明相关任职情况，强化内控与信披合规，保障上市进程规范。