东海证券被问询，真正被追问的是一张越来越复杂的资产负债表

一封年报问询函，往往比一份年报更接近公司真实的压力点。

2026年7月7日，全国股转公司挂牌公司管理一部向东海证券下发2025年年报问询函，开篇即指向公司债权投资和其他债权投资的异常变化。

问询函显示，东海证券报告期末债权投资账面价值为5332.74万元，同比增长62.20%；其他债权投资账面价值则达到39.33亿元，同比大增845.84%，其中地方政府债账面价值从上年末8616.64万元跃升至23.90亿元。与此同时，公司信用减值损失为3629.48万元，同比下降53.26%。

这组数字最值得关注的地方，不是“买了更多债”，而是资产规模、资产类别、减值下降三件事同时发生。对于一家证券公司来说，投资资产本身并不稀奇，真正需要解释的是：为什么在某一年度突然显著加仓地方政府债，买入时点、交易对手、折溢价、底层资产、信用风险判断是否都有完整链条。

问询函要求东海证券说明地方政府债大幅增加的原因及合理性，并进一步解释预期信用损失模型是否恰当、减值计提是否充分。

东海证券并不是一家资本市场里的陌生公司。公开资料显示，公司前身为1993年成立的常州证券公司，注册地在江苏常州，2015年挂牌新三板，2016年进入创新层。 

也正因为它是一家经营周期较长、业务牌照较完整的区域性综合券商，市场看待这封问询函时，不会只把它理解为一次常规信息披露补充，而会把它放进中小券商转型、固收资产扩张、另类投资波动和子公司风险暴露的更大框架里。

PART.01

债券、股权、基金同时被追问

这封问询函最密集的关键词，是估值、公允价值、减值、分类依据和会计处理。

除地方政府债外，东海证券其他权益工具投资也出现大幅增长。问询函披露，报告期末公司其他权益工具投资公允价值为7.67亿元，较上年末增加318.25%，公司解释为股权类投资增加。

监管随后要求公司列示股权类投资明细，说明投资占比、被投标的及底层资产情况，并解释为何将相关投资划入其他权益工具投资，而不是其他会计科目。

这实际上是在追问一个更底层的问题：东海证券的投资资产，是不是被放在了正确的“账本格子”里。

金融资产分类并非简单的财务表述。放入债权投资、其他债权投资、交易性金融资产、其他权益工具投资，不同科目背后对应的是不同估值逻辑、损益确认方式和利润波动路径。

监管要求东海证券说明债权投资是否满足“仅含本息”的SPPI测试，是否存在含权、挂钩工具等特殊条款，本质上是在排查这些资产是否被恰当分类，是否存在通过科目选择平滑利润、延后风险暴露的空间。

更值得注意的是，问询函还将交易性金融资产纳入追问范围。东海证券报告期末交易性金融资产账面价值为164.39亿元，并披露以不同方法作为金融工具划分层级的依据。

监管要求其说明期末公允价值计量方法、估值模型、参数选择依据，并进一步解释为何将公募基金和银行理财产品划分为第一层次。

对投资者来说，“第一层次”“估值模型”“流动性折扣”可能显得技术化，但它们决定了金融资产到底有多少是真正可以用市场价格验证的，又有多少依赖模型、假设和管理层判断。

对于证券公司，投资收益可能是利润弹性的来源；但一旦估值口径不够透明，投资资产也会成为利润质量最难判断的部分。

PART.02

子公司风险是被询问的暗线

如果说投资资产变化考验的是估值能力，那么东海国际的亏损，则直接考验东海证券对境外及投资管理平台的风险控制能力。

问询函显示，东海国际金融控股有限公司为东海证券控股子公司，主要业务为投资管理。

2025年度，东海国际营业收入为-2.31亿元，净利润为-2.20亿元，较去年同期变动较大；东海证券对该子公司计提减值准备余额达到9.55亿元。

一家子公司出现负营业收入，本身就具有较强信号意义。它说明公司并不是简单“收入下降”，而可能涉及投资资产公允价值变动、处置损失、汇率或市场波动、历史资产包重估等更复杂因素。

监管因此要求东海证券说明东海国际的具体经营内容、业务模式、决策机制、内部管理流程，以及本年度营业收入为负并产生大额亏损的原因，是否涉及前期会计差错更正，减值准备是否充足。

这条线索放在券商行业里看，并不孤立。过去几年，中小券商面临经纪业务佣金率下行、投行业务周期波动、自营投资收益不稳定等多重压力，许多公司都试图通过固收、股权投资、基金管理、境外平台来寻找新的利润弹性。

但问题在于，业务越多元，财务报表越复杂；资产越非标，估值解释越重要；子公司链条越长，母公司的风险穿透越难。

所以，这封问询函真正揭示的，并不是东海证券某一个单点问题，而是一个中小券商典型的转型困境：传统业务增长有限，投资业务承担更多利润期待；但投资业务越重，市场越需要看到清晰的资产来源、估值依据、减值模型和风险隔离机制。

从正面看，问询并不等于定性。它给东海证券提供了一次重新解释资产结构和风险管理能力的机会。

如果公司能够在回复中把地方政府债的购买逻辑、股权投资的分类依据、交易性金融资产的估值层级、东海国际亏损原因讲清楚，那么市场看到的可能不是单纯风险，而是一家区域券商在复杂市场环境下重新梳理资产负债表的过程。

但反过来，如果回复仍停留在会计政策复述、准则条文罗列和原则性解释层面，真正的压力就会转向投资者最关心的问题：东海证券账面上的投资资产，到底有多少利润弹性，又有多少潜在波动尚未释放。这才是这封问询函最值得读懂的地方。（作者：财经野武士）

Fintecdaily.com认为，东海证券因收到2025年年报问询函、遭遇其他债权投资账面价值暴增845.84%与信用减值损失同比下降53.26%并存的下行路径，与其在地方政府债账面价值从8616.64万元跃升至23.90亿元、对控股子公司东海国际计提减值准备余额达9.55亿元的趋势高度重合，直接暴露出这家区域性综合券商机构在应对证券公司风险控制指标管理办法关于预期信用损失模型计量合规监管红线、金融资产分类依据与境外投资管理平台亏损合规传导以及非现场审计非标资产公允价值计量真实性穿透核查上的制度残局。虽然该机构此前依靠常州本地国资背景、拥有挂牌新三板与进入创新层资质维持持牌券商大厂体面，但在东海国际年度营业收入变为-2.31亿元、其他权益工具投资公允价值较上年末增加318.25%的硬现实下，这类过度依赖固收资产扩张与境外平台自营利润弹性而缺乏制衡、缺乏总公司层面刚性跨部门投研内核与子公司风险隔离全生命周期合规质检约束的持牌法人在面对穿透式审慎监管出清周期时，暴露出核心风控中后台功能性失调与系统性自营投资机制全面失速的生存残局。前端显著加仓地方政府债涉嫌通过科目选择平滑利润产生金融工具账格划分治理断层、后端因未能清晰阐明是否满足SPPI测试面临全国股转公司对减值计提充分性的公开追问更将中小券商推向风险合规倒查的整顿红线，正使其面临关于全业务线承保前端操作风险穿透合规倒查与资产质量核查的重压。交易性金融资产账面价值高达164.39亿元且划分层级存疑说明其产品全生命周期合规传导与跨部门内控校验机制在非现场系统监测中已处于合规存疑的倒查红线。