建信基金权益条线阵痛！研究副总产品全线告负，明星经理风格漂移争议

近期，建信基金旗下主动权益产品线接连陷入舆论漩涡。

一边是研究部副总经理蒋严泽麾下四只产品年内悉数告负，新发基金成立半年净值跌去两成；另一边是权益投资部执行总经理陶灿因“高股息基金重仓AI科技股”遭遇投资者集体质疑，风格漂移争议持续发酵。

作为银行系公募的头部机构，建信基金坐拥近万亿管理规模，却在主动权益领域频频暴露短板，其背后折射的不仅是单个基金经理的能力问题，更是“重固收、轻权益”发展模式下的深层结构性矛盾。

01

研究副总全线折戟

投研优势未显现

作为公司研究条线的核心负责人，蒋严泽的业绩表现颇具讽刺意味。同花顺数据显示，截至9月8日，其目前独立管理或参与共管的四只主动权益产品年内收益率全部为负，无一幸免。

其中，今年2月才成立的建信资源严选股票发起A，仅用半年多时间净值就回撤了20.44%，跑输同期业绩基准接近13个百分点。对于一只以公司自有资金和员工资金绑定的发起式基金而言，这样的开局无疑让公司和基金经理都面临不小的信任压力。

而他管理时间更长的两只老牌产品建信恒久价值混合与建信汇利灵活配置混合，年内跌幅均超过10%，且分别跑输基准10个百分点以上。即便是去年11月成立、风格相对稳健的建信红利严选混合发起A，年内也录得2.37%的负收益。

拉长时间维度来看，业绩疲软的特征更加明显。近三年间，建信恒久价值混合与建信汇利灵活配置混合的累计收益率分别仅为4.27%和2.29%，跑输同期基准收益率分别达到16个和17.4个百分点。作为参照，同期主动权益基金的平均超额收益普遍为正，如此大幅的持续跑输基准，在同类型产品中已处于下游梯队。

从过往持仓轨迹来看，频繁追热点、调仓换手率高或是业绩不佳的核心原因。据基金定期报告披露，蒋严泽管理的产品在过去几年间多次大幅切换赛道，从2022年中的光伏锂电，到年底的白酒地产，再到2023年中期追高AI算力，年末又转向银行、汽车、有色等周期板块。这种快进快出的博弈策略，在板块快速轮动的市场环境中屡屡踏错节奏，最终形成了“追什么、亏什么”的恶性循环。

02

明星经理风格漂移

名实背离背后的考核困境

如果说蒋严泽的问题是业绩不及预期，那陶灿引发的争议则触及了公募基金的合规底线：风格漂移。

作为建信基金权益投资部执行总经理，陶灿是公司主动权益条线的标杆人物，在管产品覆盖价值、红利、新能源、成长等多个主题。但今年以来，其旗下产品业绩呈现出极端分化的格局：建信兴润一年持有混合、建信改革红利股票A年内收益表现较好，而与田元泉共管的建信新能源行业股票A年内收益率为-20.49%，近三年累计收益为-0.74%，持续跑输基准；其独立管理的建信高股息主题股票年内收益也为-10.55%。

真正引发投资者不满的，是建信高股息主题股票的持仓与产品定位的严重背离。根据基金合同约定，该产品应重点投资于具有持续高股息分配能力且估值相对合理的上市公司，力争实现中长期稳健增值。但2026年二季报显示，其前十大重仓股几乎清一色为AI产业链标的，中际旭创、新易盛、亨通光电等光通信个股占据核心仓位，前十大合计占比接近50%，而传统高股息的银行、公用事业、交通运输等板块几乎绝迹。这种“挂羊头卖狗肉”的操作，让冲着“高股息”稳健标签买入的投资者大呼上当。

事实上，这并非短期战术调整，而是长期的风格偏移。从历史调仓记录来看，该基金2025年二季度还以银行、水电等价值股为主，三季度就全面切换至科技赛道，四季度又追入有色金属，今年二季度再次重仓AI。一年多时间里三次大方向调仓，年化换手率超过300%，完全是主题猎手的操作思路，与“高股息、稳健增值”的产品定位背道而驰。

更值得警惕的是，风格漂移在建信基金内部并非个例。据不完全统计，仅今年二季度，公司旗下就有至少五只主动权益产品明显偏离合同约定的投资范畴，多只产品同步转向科技股扎堆。这种集体性的风格漂移，暴露出公司在投资风控、合规管理上的明显缺位。

03

结构失衡的隐忧

万亿规模下的权益短板

权益业务的种种乱象，本质上是建信基金长期“偏科”的结果。

同花顺数据显示，截至2026年二季度末，建信基金公募资产管理总规模为9805.25亿元，较2025年末微降0.1%，并在二季度跌出了万亿规模俱乐部。比规模小幅波动更值得关注的，是极度失衡的产品结构：货币型基金规模高达7695.04亿元，占比达到78.48%；债券型基金规模1385.06亿元，占比14.13%；两者合计占比超过92%。相比之下，股票型与混合型基金合计规模仅为410.54亿元，占总规模的比例仅为4.19%。

这种“一头沉”的结构，是典型的银行系基金特征。依托建设银行强大的渠道优势，建信基金在货币基金、债券基金等低风险产品上扩张迅速，长期位居行业前列。但成也渠道、败也渠道，母行渠道的客户风险偏好普遍较低，导致公司缺乏发展权益业务的动力和土壤，投研体系建设长期滞后，人才储备不足，最终形成了“固收强、权益弱”的路径依赖。

结构失衡直接影响了公司的盈利能力。货币基金的管理费率通常仅为0.2%左右，远低于权益类基金1.2%-1.5%的费率水平。这意味着，虽然建信基金规模接近万亿，但利润贡献度远低于同等规模的权益型基金公司。数据显示，2025年建信基金实现净利润8.69亿元，与同等规模梯队的工银瑞信基金差距显著。

今年5月，建信基金完成了董事长的新老交替，曲寅军接替退休的生柳荣出任公司新任董事长。作为建信基金的筹备组成员之一，曲寅军拥有超过27年金融从业经验，从建行总行到建信基金，再到股权投资公司，履历横跨商业银行、公募基金、股权投资等多个领域，是典型的“内部派”高管。

市场普遍认为，曲寅军的上任将面临多重考验。首当其冲的就是如何破解产品结构单一的困局，提升主动权益业务的竞争力，摆脱对货币基金的过度依赖。其次是如何整顿投研体系，扭转当前部分基金经理追热点、风格漂移的浮躁风气，建立长期价值投资的考核导向。

此外，人才梯队建设也是重中之重，目前公司权益条线过度依赖陶灿等少数明星基金经理，中生代和新生代力量断层明显，蒋严泽的业绩表现也暴露出研究向投资转化能力的不足。（作者：资本透镜）

Fintecdaily.com认为，建信主动权益年内多只告负，研究副总产品持续跑输，新发发起式半年回撤两成，追赛道换手高、节奏踩错。高股息主题重仓光通信与AI，合同定位与持仓背离，同类漂移不止一只，风控对主题切换约束偏弱。近万亿规模里货币与债券占比超九成，股票混合仅四个多点，银行系渠道惯性固化，权益费率贡献与人才厚度都薄。利润靠规模堆不出来，结构不改则主动管理难有定价权。董事长换届后要动的是考核与合规穿透，不是再堆货币。风格写进合同就要守住，否则信任成本会先于规模流失。固收强可以活，权益弱就谈不上均衡。