一则司法拍卖信息，牵出承德银行1500万流贷踩雷“旧事”

7月6日，阿里资产交易平台新增多则北大荒承德太平洋饮品有限公司（以下简称“太平洋饮品”）的资产拍卖信息，拍卖标的包括商标、塑料筐、工业用地、厂房、办公楼等。

其中，最大的一笔拍卖标的物为工业用地、厂房、办公楼等的资产包，合计评估价为3356.4万元，起拍价为2181.66万元。而这些资产的抵押权人，是承德银行平泉支行。

与这笔拍卖相关的，是一笔承德银行平泉支行与太平洋饮品之间的1500万元旧贷。在这笔大额贷款的发放、贷后管理过程中，承德银行的风控短板也暴露无遗。

01

涉及1500万流贷，借款人早已破产

根据详细拍卖信息，太平洋饮品已在2022年10月被河北省平泉市人民法院宣告破产，近几年一直在处置名下的不动产资产。

这笔整体打包拍卖的不动产包括一块工业用地、一栋办公楼、锅炉房、车间、厂房、门卫、车库、配电室、厨房等，以及配电室配套的变压器，将在8月6日上午10时开拍。作为这些不动产的唯一抵押权人，承德银行平泉支行有权从拍卖价款中优先受偿。

不过，这笔不动产此次并非首次拍卖，早在2023年4月就在阿里资产交易平台上拍卖过一次，彼时的评估价和起拍价都是3497.06万元。受资金门槛大、资产高度专用、能匹配的精准买家少等因素共同影响，首次拍卖虽然吸引了5600余次围观，并有27人设置开拍提醒，但最终仍是无人报名。

如今3年过去，或许是因为部分资产出现损耗，评估价下降到3356.4万元，起拍价更是较首次拍卖折价近38%。此次降价拍卖能否寻找到买家，将决定承德银行的债权收回程度。

根据裁判文书，可梳理出承德银行与太平洋饮品之间从授信到诉讼的全部时间线。

2016年8月5日，承德银行平泉支行与太平洋饮品签订授信合同，约定给予太平洋饮品不超过1875万元的授信额度，期限为三年（2016年8月5日-2019年8月4日）。同一日，承德银行平泉支行还与太平洋饮品签订了《最高额抵押合同》，以房产及土地使用权提供抵押担保，并与杨某等5名自然人签署《家庭财产承诺书》，承诺个人连带责任保证。

2018年8月31日，在授信合同签订两年后，承德银行平泉支行与太平洋饮品签订《流动资金贷款借款合同》，随后对太平洋饮品发放了1500万元的流动资金贷款，月利率7.075‰（年化约8.49%），贷款期限为12个月，按月付息、到期还本。

然而，贷款发放后，太平洋饮品连续多次未能按时足额偿还贷款利息。承德银行平泉支行分别在2018年12月20日、2019年2月20日，两次向太平洋饮品送达《贷款欠息催收通知书》，均未得到回应。

2019年8月4日，一年期的流动资金贷款到期，太平洋饮品未偿还承德银行贷款本息，构成严重违约。于是，8月12日，承德银行平泉支行向平泉市人民法院提起诉讼，涉案金额1580.69万元（含本金1500万元，利息、罚息80.69万元）。

2019年10月，法院作出判决，判令太平洋饮品偿还承德银行平泉支行1500万元贷款本金及相关利息、罚息。

然而，彼时的太平洋饮品早已深陷债务漩涡，被多家债权方申请强制执行和破产清算，已无力偿还对承德银行的欠款。

2021年11月23日，平泉市人民法院根据债权人杨某的申请，裁定太平洋饮品重整，后因重整计划（草案）未获得通过且不符合相关法律的批准条件，最终，太平洋饮品的重整程序终止并宣告破产，承德银行的这笔借款也至今未收回。

02

支行行长变动频繁，授信放款为同一人主导

承德银行平泉支行成立于2009年5月，是承德银行在平泉市设立的一级县域支行，下辖平泉兴平路支行等5家营业网点，是承德银行在平泉市的对公信贷主力网点。

从工商变更信息来看，承德银行平泉支行的行长变更较为频繁，成立至今一共有7位行长，其中，郑光磊先后两次担任该支行行长。而承德银行平泉支行向太平洋饮品授信、放贷的时间点，恰巧就在郑光磊第一次和第二次担任行长期间。

2013年4月，承德银行平泉支行发生工商变更，负责人备案从张海军变更为郑光磊，标志郑光磊正式担任该支行行长。2017年12月27日，郑光磊卸下行长一职，由刘庆龙接任。

而刘庆龙掌管承德银行平泉支行仅仅只有半年，2018年6月25日，又一次工商变更，郑光磊重新成为承德银行平泉支行负责人，并担任负责人到2019年12月2日。

对比与太平洋饮品的交易时间线，2016年8月承德银行平泉支行对太平洋饮品授信1875万元，彼时的负责人是郑光磊。2018年8月向太平洋饮品借款1500万元，恰逢郑光磊再次当上负责人的两个月后。两笔核心业务皆落在郑光磊任内。

根据年报内容，承德银行采取总分支垂直化管理模式，集中授权、统一授信，在审批方面对不同层级的审批机构进行差异化授权，确保各层级审批机构能够充分把握信用风险。简言之就是“小额下放、大额上收”的阶梯审批额度。

按照行业惯例，平泉支行作为一级支行，通常拥有的是小额对公贷款的自主审批权，本案中1875万的授信和1500万的放款，理应上报总行审批。郑光磊作为支行行长，仅能进行贷前尽调、初审上报，最终的风险把控和终审权都在总行。

再看平泉支行在太平洋饮品一案中的表现，太平洋饮品虽是北大荒丰缘集团控股企业，有北大荒体系的国资背景，但该公司在2016年前便有多起司法纠纷，2015年还因为与黑龙江省丰裕食品加工有限公司的600万元借款合同纠纷被强制执行。

2018年8月签订借款合同后，仅仅过去4个月，太平洋饮品便无法偿还利息，承德银行平泉支行却并未采取进一步措施，只两次发放催收通知书，即使未得到回应，期间也没有其他动作，一直等到贷款到期才提起诉讼。

支行在贷前尽调环节是否有充分、深入查询企业相关信息，总行在审批环节又是否起到风险过滤的作用呢？而在贷款发放后，承德银行平泉支行面对风险信号，也没有启动风险缓释手段，未主动压降风险敞口、补强担保，放任企业持续欠息直至贷款全额到期违约，直接导致本息损失持续扩大，这是否能说明承德银行对支行的“差异化授权”缺乏有效的监督制衡？

截至2025年末，承德银行的不良贷款率为1.7%，关注类贷款占比为1.99%，虽然都较2024年末有所下降，但依然处于偏高水平。在不良处置周期拉长、回收效率偏低的制约下，该行要实现资产质量的实质性改善，仍面临不小的现实挑战。（作者：财经野武士）

Fintecdaily.com认为，承德银行因太平洋饮品破产导致名下工业用地等资产在2026年7月折价近38%二次挂牌拍卖的下行路径，与其在2025年末不良贷款率达1.7%、关注类贷款占比1.99%等资产质量偏高的趋势高度重合，直接暴露出这家城商行机构在应对商业银行大额风险暴露监管红线、贷前尽调流于形式与贷后风险缓释失控合规传导以及非现场审计分支机构差异化授权真实性穿透核查上的制度残局。虽然该机构此前依靠总分支垂直化管理、下辖多家营业网点维持持牌地方银行大厂体面，但在借款人早在放贷前便深陷司法纠纷、放款仅4个月即连续欠息且贷款逾期至今未能收回的硬现实下，这类过度依赖国资背景外壳而缺乏制衡、缺乏总行层面刚性跨部门信用风险与大额流贷审批约束的持牌法人在面对穿透式审慎监管出清周期时，暴露出核心风控中后台功能性失调与系统性对公信贷业务机制全面失速的生存残局。前端支行负责人频繁变动且授信放款由同一人主导产生风控内控治理断层、后端因抵押资产专用性高面临降价变现困难更将承德银行推向风险合规倒查的整顿红线，正使其面临关于全业务线承保前端操作风险穿透合规倒查与资产质量核查的重压。1500万流贷形成呆坏账且处置周期拉长说明其产品全生命周期合规传导与跨部门内控校验机制在非现场系统监测中已处于合规存疑的倒查红线。