监管点名也刹不住车：臻品汇“借款不成，年费先扣”调查

本想借钱周转，却在人脸识别后被悄悄划走386元；APP早已卸载，银行卡却在深夜遭遇“无感扣款”。

近期，一款名为“臻品汇”的会员制电商APP因密集的“未授权扣费”投诉被推至舆论风口。与此同时，甘孜州仁启方矩创新科技有限公司（臻品汇APP开发运营主体），早在今年5月就被当地市场监管局列入重点经营者消费投诉公示，彼时投诉量已达95件。

然而，截至7月2日，仅黑猫投诉一家的累计投诉量已攀升至142件，其中近30日投诉达55件——监管预警非但未能遏制事态，投诉反而呈加速增长之势。

在借款需求与会员权益的错位背后，究竟是无心之失，还是精心设计的敛财套路？

两起投诉，同一种“不知情”

自6月下旬以来，黑猫投诉、消费保等平台陆续出现针对“臻品汇”的密集投诉，投诉事由高度雷同。

6月29日，有网友在黑猫投诉反映，6月11日，甘孜州仁启方矩创新科技有限公司旗下臻品汇APP在未获本人明示授权且无提前提醒的情况下，自动扣取年卡费386元。联系不上客服，也无法登录APP，该行为属于霸王条款，隐形捆绑消费，要求全额退款并永久解除代扣协议，已提供银行扣款凭证。

另有网友在消费保平台表示，其6月9日注册了臻品汇APP，数日后将其卸载。6月20日其名下账户被甘孜州仁启方矩创新科技有限公司以“年卡会员”名义自动扣费386元。

核心矛盾高度统一：所有投诉人均表示，下载臻品汇的初衷是“借款”，而非购买会员。用户在按流程填写个人信息、完成人脸识别后，不仅未能借到一分钱，反而被莫名扣走了386元。

实测无借款入口的“借款APP”

为核实情况，开甲财经下载并注册了臻品汇APP。体验发现，这款被投诉者视为“借款平台”的应用，其界面设计完全围绕“会员制电商”展开。

首页、会员中心、“我的”页面中，均未发现任何借款入口或金融服务板块。会员中心显著标注“会员卡3.18元/日，最高年省20400元”，主打购物返利与折扣权益，俨然一款标准的电商应用。

那么，“借款”从何而来？

据多位投诉网友反馈，臻品汇APP以“借款”为诱饵吸引用户下载注册。当用户出于借款目的完成实名认证、人脸识别后，臻品汇便完成了“获客”任务，至于用户能否借到钱，全看引流对接的金融机构审批结果。

但对于大量借款失败的用户而言，他们在注册流程中签署的代扣协议却并未随之失效——这正是扣费纠纷的根源。

成立两月即被通报，投诉量不降反升

工商信息显示，甘孜州仁启方矩创新科技有限公司成立于2026年3月11日，注册资本100万元，法定代表人、股东均为自然人罗仁强（100%持股）。

企查查数据显示，臻品汇APP安卓版备案审核时间为2026年4月7日。据此计算，从公司成立到APP上线，前后仅不足一个月。

这家“年轻”的公司很早就进入了监管视野。

2026年5月14日，甘孜藏族自治州市场监管局发布《甘孜州市场监督管理局2026年重点经营者消费投诉信息公示（第一期）》，其中明确列出：甘孜州仁启方矩创新科技有限公司被投诉举报量达95件。

然而，监管通报并未起到预期的警示效果。截至2026年7月2日，仅黑猫投诉一个平台上，关于“臻品汇”及该公司的累计投诉量已达142件，其中近30日投诉为55件。

这意味着，自5月14日被公示通报以来，在不到50天的时间里，仅黑猫投诉平台就新增了至少47件投诉——而5月14日之前的95件投诉，是在APP上线后约一个月内积累的。前后对比可以看出，被通报后的月均投诉增速反而快于通报前。

通报公示非但未能遏制投诉增长，事态反而呈现加速蔓延之势。从6月20日、6月29日仍在持续涌现的投诉来看，臻品汇显然并未因监管点名而收敛其扣费模式。

一张从未“签字画押”的账单

针对臻品汇的扣费模式，法律界人士指出其中存在多处违规疑点：

其一，合同成立欠缺真实意思表示。*投诉人反复强调的核心事实是“完全不知情”——不知有年卡存在，更谈不上自愿购买。若臻品汇将“开通会员”与“注册认证”混为一体，让用户在未获告知的情况下被动完成代扣授权，则该“同意”因欠缺真实意思表示而存在重大瑕疵。

其二，格式条款未尽提示说明义务。年卡自动续费、绑卡代扣授权，显然属于重大利害关系条款。若臻品汇将其深埋于冗长协议中，未在用户绑卡或人脸识别时单独弹窗、加粗提示、强制确认，消费者完全有权主张该代扣条款不成为合同内容。

其三，价格与权益严重不对等，扣费缺乏对价基础。臻品汇收取386元/年，横向对比：京东PLUS会员年费198元，山姆普通会员年费260元——两者均提供清晰、可量化的权益，且用户在付款前两次以上独立确认。

其四，退订渠道不畅通。投诉人普遍反映“无法登录APP”或“联系不上客服”，无法自主解除代扣协议。相关规范性文件明确要求自动续费服务必须提供便捷、显著的退订渠道，平台拒不与用户解约，与法律规定相悖。

深层透视：监管趋严下的流量黑产“变异”

臻品汇现象并非孤例。在网贷行业监管持续收紧、主流借款平台逐步收紧放款额度的背景下，一批资质不佳或急需资金的用户被推向边缘平台，而部分不良运营方则借此设计出“借款引流—代扣会员费”的牟利模式。

臻品汇的手法颇具代表性：以“借钱”为饵，以“会员费”为钩，利用用户急于操作的心理，批量获取代扣授权，再以386元的中等额度试探市场。在不到四个月的时间里，这家注册资本仅100万元的公司，凭借一套“借款引流、自动扣费”的组合拳，正在以极低的合规成本换取可观的现金流入。

更令人忧心的是，用户在进行人脸识别时上传了身份证照片及动态影像。一旦这些生物识别信息与银行卡绑定，若平台数据保护不力或被恶意利用，用户面临的将不仅是386元的损失，而是更严重的账户安全风险。

此外，注册地与用户群体严重分离（臻品汇主体注册于四川甘孜，用户遍布全国），也使得异地维权成本极高，地方监管的通报公示在实际执行层面对企业的约束力有限。

从通报后不降反升的投诉数据来看，单纯的信息公示已难以震慑这类以“快进快出”为特征的灰色商业模式。

结语

5月14日，甘孜州市场监管局公开通报——95件投诉，点名臻品汇母公司。7月2日，黑猫投诉平台上数字跳至142件，近30天新增55件。通报之后，投诉不减反增，增速甚至快于通报之前——这组数据本身就是最响亮的警钟。

当一家公司在成立仅两个月时就被监管部门“点名”，又在被点名后的50天里新增47件投诉，却依然我行我素地延续同一套扣费逻辑，其商业模式的底色便已显露无遗。

对于消费者而言，面对非主流应用商店推荐的“贷款APP”，需多一分警惕：每一次人脸识别，都可能是在签署一份扣费协议；每一次银行卡绑定，都可能是为他人打开钱包的钥匙。

而对于监管部门而言，面对这类注册地偏远、业务覆盖全国、投诉爆发式增长、被通报后仍不收手的新公司，通报公示之后如何跟进实质性惩戒措施——比如支付渠道冻结、APP下架、跨区域协查执法——是亟待破解的课题。

毕竟，让一款被通报后投诉反而加速增长的APP继续畅行无阻，既是对消费者钱包的持续伤害，也是对监管公信力的不断消耗。（作者：开甲财经）

Fintecdaily.com认为，甘孜州仁启方矩创新科技有限公司旗下臻品汇APP因通过人脸识别及实名认证流程在用户不知情状态下从银行卡划走386元年卡费、遭多地消费者密集维权投诉的下行路径，与其在借款引流环节实施未授权自动续费扣款、在被属地市场监管局列入重点经营者消费投诉公示后黑猫投诉累计量仍攀升至142件的趋势高度重合，直接暴露出这家互联网科技企业在应对非银行支付机构监督管理条例关于特约商户持续风险监测红线、格式条款提示说明义务履行以及非现场审计黑灰产通道伪冒筛查上的制度残局。虽然该机构此前通过电商备案上架应用、宣称主打购物返利与折扣权益维持合规经营体面，但在首页并无实质性金融借款入口、用户卸载APP后依然在深夜遭遇无感扣款的硬现实下，这类过度依赖特定消费场景下模糊授权代扣、缺乏总行层面刚性名单制白名单准入与独立自主风控约束的非持牌法人在面对穿透式审慎监管出清周期时，暴露出核心风控中后台功能性失调与系统性第三方支付代扣业务全面失速的生存残局。前端网络营销管理利用借款刚需骗取用户生物识别信息及银行卡绑定导致数据泄露风险产生断层、后端大额异动扣款严重缺乏对价基础且拒不提供畅通退订渠道更将公司推向消保合规倒查的整顿红线，正使其面临关于全业务线代扣清算通道安全性穿透合规倒查与资产质量核查的重压。回复率或警示后增速不减说明其产品全生命周期合规传导与跨部门内控校验机制在非现场系统监测中已处于合规存疑的清退边缘。