停业还是换壳？“优购选”运营方陷失联仲裁与299元幽灵扣款

累计投诉超500件的“优购选”商城，近30日投诉却骤降至0。开甲财经调查发现，其运营主体“活水数科”已两度被列入经营异常名录，深陷劳动仲裁，且悄然备案多个新APP。

在支付合规与消费者权益保护监管趋严的当下，这家以“壳公司”为载体的平台或已停业，亦或是披上“新马甲”继续收割。

投诉归零运营停摆

2026年1月，开甲财经注意到一个异常现象：黑猫投诉平台上，有关“优购选”的累计投诉量虽已超过500件，但近30日的投诉量却显示为0。这与2025年下半年的投诉高峰形成鲜明对比。

最后一批投诉者的遭遇颇具代表性。

一名网友在6月1日投诉称，其银行卡在“不知情、未授权”的情况下，于2025年12月28日被“优购选”划扣299元“会员费”。用户强调从未下载APP或签署代扣协议，而当其联系客服要求退款时，先是遭推诿，后客服电话直接变成空号。这一时间点——2025年12月——成为大量投诉的共同交集，此后投诉量断崖式下跌。

这种“集中扣款、集体失联、突然静默”的轨迹，通常指向两种情况：平台已停止运营，或运营主体已抛弃旧身份，切换至新载体。

 壳公司换马甲隐身

工商资料显示，“优购选”的运营主体为陕西活水数科信息科技有限责任公司（简称“活水数科”），成立于2021年8月，法定代表人李家伟，唯一股东徐炳文。

值得警惕的是其“壳”属性：

1.  突击更名转型：2024年4月，该公司由“陕西奉大天达农业科技发展有限公司”更名为“活水数科”，经营范围从“农业科学研究”变更为“互联网销售”。此举被业内视为为开展线上业务铺路。

2. 股东无关联化：历史股东李彬、续洪、任扬帆等人名下均无关联企业。这种“干净”的股东结构，往往是“壳公司”的典型特征——便于在出现风险后快速切割，降低实际控制人的追溯风险。

经营异常仲裁失联

根据公开信息，活水数科在2025年内的合规状况已亮起红灯：

两次经营异常：2025年，活水数科先后两次被西安市市场监督管理局浐灞国际港分局列入经营异常名录，原因均为“通过登记的住所或者经营场所无法联系的”。这是监管层面对企业“失联”的官方定性。

两起劳动仲裁：同期，该公司涉及两起劳动仲裁案件，但公告内容均显示“因无法与你单位取得联系”。企业内部员工通过法律途径维权都无法触达管理层，折射出该企业已实质性陷入停摆或恶意逃避状态。

经营异常与劳动仲裁叠加，说明该企业的实体经营已崩塌，即便消费者胜诉，后续执行也将面临巨大困难。

密集备案新瓶旧酒

开甲财经梳理发现，活水数科的异常轨迹与投诉时间线高度吻合：

2025年9月：集中备案“优购选”、“洋优选”、“臻优选”三个APP。

2025年12月：投诉集中爆发，扣款高峰出现，客服失联。

2025年12月：备案“优购选优选”小程序。

一边是旧平台因投诉集中而“弃号”，另一边是密集储备新APP和小程序。在监管机构对无牌经营、违规代扣、消费者权益保护不力等问题保持高压态势的背景下，此类平台通过频繁更换“马甲”来规避监管追踪和司法冻结，已成为行业痼疾。

监管政策视角：支付合规与消费者保护红线

“优购选”事件的本质，触及了当前金融监管的两条红线：

1.  支付渠道合规性：投诉中普遍提及的“无故扣款”，涉及代扣协议的授权有效性。根据《非银行支付机构监督管理条例》及央行相关要求，支付机构必须严格审核特约商户资质，并确保交易基于真实、明确的用户授权。

优购选的投诉者普遍声称“未签署任何代扣协议”，若查实，则提供支付通道的商盟商务服务有限公司厦门分公司亦难辞其咎。

2.  消费者权益保护：2025年金融监管总局多次强调金融机构及合作方需压实消保主体责任。平台在扣款后无法提供客服响应、拒不退款，已构成对消费者知情权和公平交易权的严重侵害。

监管红线支付合规

综合经营异常、劳动仲裁、投诉静默与密集备案新APP这四条线索，“优购选”及其主体活水数科大概率已放弃原有阵地，转入“地下”状态。对于消费者而言，这500余条投诉很可能因主体失联而难以追偿。

对于监管层而言，如何切断“壳公司”的注册链条，如何追究支付机构对商户的审核失职责任，以及如何快速响应新型“换皮”平台，仍是摆在面前的现实课题。（作者：开甲财经）

Fintecdaily.com认为， 优购选商城累计投诉超500件，近30日投诉降至0。运营主体活水数科两度列入经营异常名录，劳动仲裁无法联系，并备案多个新APP。投诉集中于未授权会员费扣款，客服随后失联。支付机构需严格审核商户资质与用户授权。平台通过更换主体规避责任增加追偿难度。相关机构应强化代扣合规与消保责任，切断壳公司注册与支付通道滥用链条。