被推销“升级保单”，广东一残障男子退30万元瑞众保险保单亏损8万元

市民袁女士向《第一现场》报料说，她儿子有一份在银行买的保险产品，有人联系他们说可以办理保险升级，收益更大。没想到这个事情，最终变成将已有的保险退保，让她们家损失数万元。

保单即将到期增值 客户接到“升级保单”电话

袁女士说的这份保单，是2016年在银行买的，期限为15年，今年是第11年。总计30万元保费，头三年已经全交了。袁女士说，今年3月，她接到自称瑞众保险人员的电话，称可以给他们办保单升级。

袁女士称：“他知道我原来保单内容，说原来保底收益是2.5，现在帮我们升到收益3.1。7月6日那一天，保险公司的业务员以升级保单为由约我们见面，诱导我儿子签了退保。我儿子是限制行为能力人，他在十几岁的时候就拿到伤残证件了。”

袁女士说，当时以为就是保单升级签字，业务员来到自己小区，她让37岁的儿子带着身份证下楼签字，她没有陪同，谁知转头就收到了退保通知短信。

袁女士儿子李先生回忆：“这个业务员他自己进入华夏人寿公司的内部系统，让我填信息，他用工作人员的权限操作，然后就退保了。退完再跟我说钱到账了，立马买这新的保险。可是我还没有钱买呢，钱没到账。”

退保生效 损失8万余元 保险公司称并非自家业务员

随即袁女士拨通瑞众保险公司的客服电话，要求拦截退保操作，然而对方表示，退保已经生效了。

“保单2031年11月8日到期，大概算一下应该是459000，或者是447000，它在这个区间。 ”袁女士说，“7月6日那天退保，损失8万多元。”

7月7日，袁女士去到位于红荔路的瑞众保险公司客服前台，对方告诉她，她被骗了，还展示了保险公司的公开声明。

“他们说和我联系的这个人，他手机号码的尾号是4059，不是他们公司的。那他们怎么拿到我们的合同保单的？怎么知道客户信息的？还能精确知道客户签的内容？”袁女士表示疑问。

袁女士说，之前联系他们说可以升级保单，和现场指导她儿子操作退保的，应该是两个人，按照袁女士提供的联系方式，记者拨打了他们的电话，其中一人电话无法接通，另外一人则对记者说“你打错了”。

目前，袁女士已经报警。

保险公司：没有保单升级业务，所谓业务员是中介

7月10日中午，记者陪同袁女士母子，来到位于红荔路的瑞众保险公司营业点。接待的负责人说，他第一天在这里上班，袁女士把事情经过详细又说一遍。

负责人了解情况后表示，这是另一个门店负责的板块，随后，他将袁女士母子和记者带到该公司位于滨河路的另一个营业点。

在现场，瑞众保险公司多个业务部门的人被召集到一起，向袁女士解释情况。保险公司方面说，他们公司没有所谓的保单升级的业务。

“所谓的业务员，是冒着我们的名义在在外面去做的，我们没有这个人，我们查出来这个人是中介公司的。”工作人员解释，之所以退保操作会生效，是因为客户本人通过他们公司的官微操作的，“这种是客户的权益，连人脸识别都有。”

业内人士及律师指出漏洞

瑞众保险公司表示，李先生已于7月6日操作线上退保，并于7月7日收到保单现金价值。对此，有其他保险业内人士表示，既然所谓业务员是冒充的，客户也提出退保非真实意愿，保险公司应该及时处理。

该业内人士认为：“保险公司认为他们也受骗了，按我的理解，退保手续应该有保险公司有资质的工作人员，才能协助客户办理。被一个不知道是谁的人，帮客户办了这个手续，我觉得保险公司和客户都不会认可的。保险公司应该撤销这个办理的业务。”

律师周科：原则上说，保险公司外的人能这么详细地了解客户所购买的保险信息，是不正常的。要么就是保险公司的内部员工把客户信息泄露了，没有做好保密措施，保险公司应该也是有一定责任的。

限制民事行为能力的人，他做出的民事行为，需要他的法定代理人同意或者是追认。这个案件里，可能只有她小孩自己去操作了退保，并没有他的法定代理人去同意或者追认。那么这个小孩所作出的法律行为，是有可能不生效的。

7月10日下午三点左右，瑞众保险公司发来书面回应称，他们高度重视客户的合法权益保护。对于该客户反映的情况，已在第一时间启动专项处置机制，关于客户现场补充的材料及提出的相关诉求，他们高度重视，正依据合同约定与事实进行认真核实，并保持与客户的顺畅沟通。他们尊重并配合相关法律程序，也向监管部门、行业协会做了报备。（作者：大风新闻）

Fintecdaily.com认为， 银行渠道销售的存续期保险产品在接近增值节点时易成为“升级”诱导对象，客户信息精准匹配与内部系统操作权限结合，放大了中介冒名办理的风险。案例中限制行为能力人单独完成线上退保并触发人脸验证，暴露了流程在特殊群体识别上的缺口，现金价值与继续持有到期收益的8万余元差额直接转化为退保损失。保险公司将责任归于客户自主操作和中介行为，但客户信息来源未明，第三方介入退保环节的合规性值得核查。行业需强化存量保单信息保护，升级银行代理业务中对高龄或行为能力受限客户的双人确认机制，以及中介渠道的实名可追溯管理。类似事件反复出现，反映出销售端短期利益驱动与消费者长期持有权益之间的张力，监管与机构在退保真实意愿验证上的标准化流程仍有提升空间，以减少信息不对称引发的纠纷。