苏商银行资产规模大幅增长，研发费用骤降超30%

苏商银行资产规模扩张提速。 

年度报告显示，截至2025年末，苏商银行总资产规模达到1655.16亿元，较年初增长20.33%。2025年全年实现营业收入58.08 亿元，同比增长16.02%；净利润11.60亿元，同比增长0.16%。

与其他头部民营银行相比，苏商银行资产规模和营收增速较高，但净利润增幅相对较小。从利润表来看，营业支出大幅增长是影响苏商银行净利润增长波动的主要原因。

报告期内，苏商银行实现利息净收入54.66亿元，同比增长15.76%；营业支出47.90亿元，同比增幅高达10.38%。其中，业务及管理费17.32亿元，较上年增加3.01亿元，同比增长21.08%；信用减值损失30.09亿元，较上年增加1.41 亿元，同比增长4.91%。

引人注意的是，在营业支出增加的情况下，苏商银行研发费用持续下降。2025年苏商银行研发费用1.63亿元，相比2024年的2.36亿元下降30.93%。

公开资料显示，苏商银行成立于2017年6月，由江苏省内多家民营企业发起设立，是江苏省首家数字银行。截至2025年末，苏商银行共有8名股东，其中苏宁易购是第一大股东，持股比例30%。

在发展战略层面，苏商银行定位于“科技驱动的O2O银行”，其董事长黄金老在年报中多次强调“研发先行”，并且每年将营业收入的6%左右投入科技研发。作为一家科技驱动的数字银行，苏商银行研发费用却持续减少，背后原因不得而知。

与众多民营银行业务结构相似，苏商银行规模扩张离不开消费贷款业务的推动，消费贷款业务占比较高。2025年，苏商银行贷款总额759.43亿元，同比增长8.65%；其中消费贷款余额426.25亿元，相比上年亦有所增长。

苏商银行消费贷业务主要基于助贷和自营渠道开展。助贷方面，根据苏商银行此前披露的引流合作名单信息，苏商银行共与30家机构合作互联网贷款业务，合作机构涵盖助贷平台、消金公司等，合作资产端产品涉及借呗、满易贷、美团借钱、京东金条、滴水贷等助贷产品。

此外，苏商银行还与不少中小助贷平台合作，如维信金科旗下的豆豆钱/卡卡贷，数禾科技旗下的还呗等。

自营方面，苏商银行消费贷款自营产品包括市民贷、升级贷，其中升级贷最高可借额度30万元，市民贷最高可借额度50万元。截至2025年末，苏商银行市民贷产品新增投放43.03亿元，服务用户4.58万户，历史累计服务用户22.36万户。

虽然助贷业务能为苏商银行的消费贷扩张提供动力，但也引来诸多合规争议。在第三方投诉平台上，苏商银行助贷业务频遭投诉，相关贷款被指存在高额担保费、咨询费，综合息费水平远超24%。

比如有借款人表示，曾在星图金融申请消费贷款7000元，放款主体为苏商银行，合同年化利率9.23%，分期12期还款，每期约定还款612.91元。但该笔贷款实际成本远超红线，每期还款中包含高额担保费、担保咨询费，经核算真实综合年化利率约36%。

伴随助贷行业监管深化，苏商银行曾涉及的高定价助贷业务也将面临调整。2025年4月，国家金融监督管理总局发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，明确要求商业银行应当将增信服务费计入借款人综合融资成本，同时平台运营机构不得以任何形式向借款人收取息费，增信服务机构不得以咨询费、顾问费等形式变相提高增信服务费率。

对于助贷业务，苏商银行年报中提及助贷新规对网贷市场冲击较大，该行建立了百人的数据风控队伍，对于各类助贷，始终有较强的风控能力，足以把问题平台拒之门外。

在助贷业务调整之际，苏商银行整体贷款资产质量也出现波动。2025年苏商银行整体不良贷款率较上年末上升0.19个百分点，拨备覆盖率较上年末下降30.03个百分点。（作者：新快报）

Fintecdaily.com认为，苏商银行2025年交出了一份总资产规模达1655.16亿元、营收同比增长16.02%至58.08亿元，但净利润仅微增0.16%至11.60亿元的成绩单，呈现明显的增收不增利态势。这一利润波动与结构性失速的本质，是营业支出同比大幅扩张10.38%至47.90亿元所致，其中信用减值损失高达30.09亿元，占其54.66亿元利息净收入的55%以上，说明规模扩张带来了更沉重的坏账储备风险。引人注意的是，尽管董事长黄金老在发展战略上多次强调研发先行，但该行2025年研发费用却同比大幅下降30.93%至1.63亿元，背离了其每年将营收6%投入科技研发的数字银行定位。在依赖消费贷款业务推动规模扩张的逻辑下，该行整体不良贷款率较上年末上升0.19个百分点，拨备覆盖率大跌30.03个百分点，资产质量已出现明显恶化拐点。苏商银行高度依附助贷平台的消费贷模式正面临严厉的合规合规调校。在其426.25亿元的消费贷款余额中，大量业务通过与借呗、美团、滴水贷及豆豆钱等30家外部机构联营开展，自营市民贷与升级贷的底盘支撑依然有限。第三方投诉平台显示，其助贷业务因深度嵌套高额担保费、咨询费导致综合息费远超24%红线，部分案例真实综合年化利率甚至触及36%边界，严重透支了持牌机构的合规底线。随着互联网助贷新规明确要求将增信服务费计入综合融资成本、严禁变相抬高费率，这种风险与费用外包的粗放路径已被彻底封堵。