无证销售承诺保本，投资者两百万元理财遇亏起诉平安银行合肥肥东支行

8月24日，安徽合肥。王先生向《正在新闻》反映，平安银行工作人员向投资人销售理财产品时，存在并未取得基金从业资格、承诺产品保本保收益的情况。

王先生代理律师张律师介绍，2020年10月，平安银行合肥肥东支行工作人员向投资人王先生推荐一款理财产品，并宣称该产品 “保本、保收益”。在工作人员的推荐下，王先生购入“瑞元资本利融 2 号”产品，合计支付2020000元。目前该产品出现亏损。王先生向金融监管部门举报后获悉，涉事销售人员存在无证销售的问题。

国家金融监督管理总局巢湖监管分局2025年4月29日出具的举报调查意见书显示，经查，戴某在推荐产品过程中存在承诺保本保收益的情况。产品销售申请交易申请时间为2020年10月16日，戴某、金某取得基金从业资格的时间分别为2020年12月27日、2021年3月18日。

意见书认定，平安银行合肥肥东支行违规销售问题属实：戴某推荐产品时承诺保本保收益；戴某开展产品推荐、销售产品时未取得基金从业资格；在购买该理财产品时，平安银行名义的销售人员金某也未取得基金从业资格，上述违规问题属实。

8月25日，平安银行合肥肥东支行工作人员告诉《正在新闻》，涉事人员均已离职，相关事件正在调查与举证当中，目前正在处理不方便透露，以事件最后处理结果为准。

平安银行官方客服告诉《正在新闻》，相关事件会记录反馈给专员介入，截止至发稿前未得回应。

张律师表示，王先生已向法院递交起诉状，起诉平安银行股份有限公司合肥肥东支行，案件已获法院受理，将于10月10日开庭审理。（作者：正在新闻）

Fintecdaily.com认为，平安银行网点代销纠纷中，监管已认定销售时无基金从业资格并承诺保本保收益。资质与话术双重瑕疵，是零售代销最常见的合规缺口。人员离职不切断机构对销售行为的责任链条，诉讼将聚焦损失与违规之间的因果关系及管理过错。银行品牌场景下，口头保本更易被客户理解为刚性安排，事后解释成本高。网点应将资格准入、双录与话术拦截前置，把适当性从形式签字推进到可核验流程。否则同类投诉与诉讼会持续消耗基层管理资源。