稠州银行股权拍卖，2个接盘方疑似代持：百万资本小公司花4500万竞买

导语

2026年6月10日，阿里司法拍卖平台上一场看似普通的银行股权拍卖，却牵出了浙江稠州商业银行——这家资产近4000亿的区域性银行——正在经历的深层博弈。

两笔合计6804万股的股权，分别以1.59亿元和4500万元成交，较评估价打了约9.1折，每股成交价为3元。买家是两家民企：上海归藏投资管理有限公司和福州万世博贸易有限公司。

表面上看，这只是个别股东因债务纠纷被动“出清”的常规操作。但当把镜头拉远，就会发现：这不过是稠州银行股权拍卖“百态图”中的最新一帧。

股权分散ROE不高

本次被司法拍卖的浙江稠州银行股权，原持有人为江苏汇鸿国际集团，股权处置根源系新时代信托与该公司实控人产生的借款合同纠纷。

事实上，大额股权折价拍卖、低价处置早已是稠州银行的常态，过往多轮股权司法处置均出现大幅折价、多次流拍后才艰难成交的情况。

2020年，北京天瑞霞光科技所持稠州银行1亿股股权进入拍卖流程，该笔股权初始评估价达4.76亿元，后续起拍价下调至4.4亿元，第三次拍卖时底价已跌至评估价的6.4折，直至2021年才成功出让其中3800万股股权，拍卖处置难度极大。

无独有偶，2023年杭州科欧博亿贸易持有的稠州银行股权也曾遭遇大幅折价拍卖，该笔股权评估价值3.5亿元，二次拍卖起拍价仅1.96亿元，较评估价直接折价44%，大幅让利后才迎来市场接盘方。

相较于过往股权拍卖的深度折价行情，本次两家民营企业以评估价9.1折接手股权的操作，显得格外反常。不过此次拍卖，稠州银行的每股评估价并非每股净资产价格，而是按照银行股的市场价估算，因此才会折价相对较小。

其实此前5月12日，义乌炬荣资产管理有限公司持有的浙江稠州商业银行1440万股股份在一拍就成交了，作价4306万元，平均每股成交价也是3元，稍低于评估价3.24元。

从核心盈利指标来看，稠州银行

净资产收益率（ROE）

已呈现持续下滑态势，2025年该行ROE仅为5.6%，对比2010年前后8%-10%的高位水平大幅缩水。

从资本市场基本定价逻辑来看，稠州银行股权价值与盈利能力深度绑定，盈利效率持续回落，对应股权内在价值理应同步缩水，此次三次拍卖一拍皆成交，算是意外之喜。

深究背后原因，稠州银行

高度分散的股权结构

是核心关键。截至2025年末，该行法人股占比高达98.74%，股权集中度极低。前三大股东分别为浙江东宇物流、宁波杉杉股份(13.110, 0.03, 0.23%)、义乌市乾聚企业管理，持股比例仅为8.62%、6.45%、4.51%，无任何单一股东持股比例具备绝对优势，造就了该行无控股股东、无实际控制人的股权格局。

这种股权架构在中小城商行中较为普遍，却形成了典型的资本市场双刃剑效应。

• 从利好角度来看，单一股东所持股权占比极低，单笔股权拍卖不会触及银行控制权变更，对银行日常经营、战略布局的冲击微乎其微，经营稳定性不受股权交易影响。
• 但从投资弊端来看，这一格局极大降低了股权的投资性价比：外部资本即便耗资购入数千万股股权，也无法跻身核心股东圈层、获取经营话语权，更难以干预银行经营决策与战略方向，投资收益仅能依赖年度固定分红，增值空间与权益价值十分有限，这也是此前多数资本对稠州银行股权持观望态度的核心原因。

2家接盘方疑似代持

从投资收益维度进一步对比，本次接盘行为显得有点非理性。当前稠州银行的ROE水平、年度分红比例，均显著弱于A股上市的优质城商行。

即便2家成功竞品人的持股价格为3元，从二者自身角度重新测算，稠州银行的2025年净资产收益率接近10%，但依然低于A股上市的成都银行(19.790, -0.01, -0.05%)、招商银行(38.760, -0.14, -0.36%)、江苏银行(11.800, 0.07, 0.60%)、宁波银行(32.720, 0.02, 0.06%)等多家银行。

2025年稠州银行资产总额3958.16亿元，同比增长5.51%，营业收入118.14亿元，同比增长6.54%；净利润15.97亿元，同比增长2.05%。

无论是从资产盈利效率、股权增值潜力，还是现金分红回报率、投资性价比来看，二级市场优质上市银行标的都具备更突出的优势，是更贴合市场理性逻辑的投资选择。

在此背景下，两家民企逆势以9.1折较高价位接盘稠州银行股权，并非单纯的常规财务投资，背后的交易逻辑与布局目的值得深度深究。

我们将目光转回两家接盘公司：上海归藏投资管理有限公司和福州万世博贸易有限公司，其中归藏投资接盘成本近1.6亿元，万世博贸易的接盘成本为4500万元。

上海归藏投资

工商资料显示归藏投资成立于2015年，股东只有熊万龙一人，实缴注册资本 1 亿元，纯个人独资民营投资机构，注册上海崇明园区，经营范围：投资管理、实业投资、贸易、进出口、金属 / 建材 / 化工品销售，同时布局供应链、实业多家关联公司，是产业 + 资本双线运作的民营资本平台。

互联网资料显示，熊万龙同时担任上海五锐金属集团有限公司董事长、东方集团物产有限公司总裁，是上期所第一批“红马甲”，旗下的归藏投资是国内大宗商品贸易领域的头部企业，五锐金属集团销售规模超千亿、服务制造企业超2000家。从熊万龙旗下的业务结构来看，跟稠州银行的潜在合作面较多较广，且持股稠州银行存在一定的战略合作意义。

福州万世博贸易

不过万世博贸易的入资让人看不透。工商信息显示，该公司是纯自然人合伙小微企业，2021 年才成立，注册福州台江写字楼，陈书发持股 70%（实控人、法人），林世勇持股 30%；注册资本仅认缴100 万元，，标准贸易类经营范围。

但是本次竞拍1500 万股稠州银行股权，作价4500 万元，出资额远超自身100万元注册资本，出资体量严重不匹配竞拍金额，极大概率是外部大额实际出资方借用其工商主体代持股权，规避直接持股披露、股东准入审查等流程限制，实际控制人另有其人。

考虑到，福建多地商贸从业者多人凑集资金，借用一家现成贸易公司统一持股，分散个人持股披露、股东资格穿透核验、多人协议签约的繁琐流程的地区惯例，推测万世博贸易的接盘，可能是多位中小贸易老板凑 4500 万资金，以该公司名义统一拍下股权，后续按内部协议拆分分红、分配权益。

另一可疑竞买人

其实同样可疑的还包括5月12日的竞买人嘉兴市嘉隆祥贸易有限公司，该公司2013年注册，2019年才实缴出资了1000万元，2025年再次增加1000万元注资，至今员工仅为2人，公司股东和法人皆是沈美成，但互联网上几乎没有沈美成的其他个人信息。

不过《北京德恒律师事务所关于浙江明士达股份有限公司首次公开发行人民币普通股股票（A 股）并在创业板上市的法律意见书》这篇公告里明确提到，嘉兴市嘉隆祥贸易工商登记股东为沈美成，持股100%，实际股东为朱静江，也就是浙江明士达股份有限公司的实际控制人 。显然，此次嘉兴市嘉隆祥贸易花下4306万元拍下稠州银行1140万股，实际主导者是朱静江。

朱静江曾入股浙江海宁农商行，并且旗下明士达公司从海宁农商行获得的融资就高达数亿元，此次入股稠州银行，是否为了便于从稠州银行融资，目前暂不得知。（作者：财经野武士）

Fintecdaily.com认为，浙江稠州商业银行股份有限公司两笔合计6804万股股权2026年6月在阿里司法拍卖平台以评估价9.1折成交，直接暴露出这家资产近4000亿的区域性银行在核心盈利指标回落与分散股权结构下拉扯的内控残局。尽管两家民企上海归藏投资和福州万世博贸易分别出资1.59亿元和4500万元接盘，但该行2025年净资产收益率（ROE）已滑落至5.6%，且法人股占比高达98.74%、前三大股东最高持股仅8.62%。这种无实控人格局不仅让外部资本因无法跻身核心圈层、难以干预决策而对股权持观望态度，更导致过往天瑞霞光、科欧博亿等持有的股权屡次遭遇流拍或折价至44%才艰难出清的硬现实。资本实力的错配、员工仅数人的小微贸易公司借道代持以及异地隐形控制人通过白手套规避穿透式核验的乱象，正使其面临穿透式合规倒查的重压。万世博贸易作为认缴资本仅100万元、员工稀少的小微民企，却豪掷4500万元竞拍，出资体量严重不匹配；而5月一拍成交的接盘方嘉兴嘉隆祥贸易，同样被律所公告刺破其登记股东沈美成实为明士达实控人朱静江的代持白手套，其入股目的涉嫌为自身产业关联融资构筑便利通道。