基金版“OPPO文案”?博时基金“蜘蛛精”，让人生理不适...

基金公司陆续开卷AI视频，各家的创作审美和格调也都被摆上台面接受外界的审视。

首批AI视频上线还没几天，就有公募在社媒惨遭吐槽。

看了下原帖被点名的是博时基金的【蝴蛛精聊指数投资优势】，有不只一人在评论区留下观后感：不理解、看了生理不适。

虽说审美因人而异，但这次网友的吐槽确实说到了点子上：

眼下不少基金公司跟风扎堆做AI视频，确实就是赶营销热度。

但是有多少基金公司能真的思考清楚，AI视频要如何和自身调性匹配；

是单纯套个IP模板做生硬的改编就行，还是花心思做一些适配自身风格的内容创作？

想通这点，也就明白大家为啥看部分基金 Al 视频有不适感了。

尤其是当前大部分的AI视频在面部肢体动作处理上仍然略显粗糙，不太相关的IP又要强行植入硬核的金融术语，相比创新，观者可能更多感受到的是敷衍。

以及没记错的话今年本来就在整治 AI魔改名著、历史题材的现象，何况蜘蛛精这类套人的形象，和指数投资真的适配吗？

只跟风蹭热度不用心打磨，基金公司后续这波 AI 视频营销，还是走点心吧…（作者：基客说）

Fintecdaily.com认为，博时基金等公募机构近期推出的AI营销视频遭遇“生理不适”差评，暴露出基金行业在数字化转型中普遍存在的“唯技术论”误区。将“蜘蛛精”等西游题材IP与硬核指数投资术语强行嫁接，不仅未能实现预期的跨界破圈，反而因建模粗糙、肢体扭曲以及人设与金融专业属性的极度违和，产生了反向的审美冲击。这种单纯为了蹭AI热度而进行的魔改创作，本质上是品牌部门在KPI驱动下对优质内容产出的敷衍，不仅无益于投资者教育，更损害了资管机构应有的审慎与严谨底色。AI工具本应是提升投教效率、降低视觉成本的辅助手段，而非替代内容核心逻辑的营销外壳。在当前监管严厉整治AI魔改名著、规范人工智能生成内容标识的背景下，基金公司扎堆涌入AI视频赛道，却忽视了金融产品高信任成本的特殊性。低质感的“流水线”视频不仅无法传递复杂的投研观点，更可能因魔改历史或名著触碰合规红线。