永辉超市清仓底价卖小贷遭监管问询，信也科技年赚25亿合资公司却估值缩水

3月17日晚间，永辉超市（601933.SH）回复了上海证券交易所关于其转让永辉云金科技有限公司（以下简称“云金科技”）剩余股权的监管工作函。在这份长达9页的回复中，永辉超市试图向市场解释一个核心矛盾：为何在合作伙伴信也科技（FINV.N）日赚斗金的背景下，自己却不得不以“清仓价”彻底清空这块类金融资产？

利润镜像：繁华背后的分道扬镳

监管层与投资者的首要疑惑在于，云金科技的控股方派慧科技，其背后是美股上市的金融科技巨头信也科技。

信也科技3月17日最新公布的2025年全年及第四季度未经审计财务业绩显示，实现年营业收入135.70亿元，同比增长3.8%；净利润25.45亿元，同比增长6.6%。

即使在助贷新规发布，行业哀鸿遍野的2025年，信也科技业绩得到大幅增长。

然而，这种繁华并未折射到云金科技的账面上。

云金科技初创时，永辉超市寄予厚望，试图通过供应链金融反哺零售生态。但在信也科技于2024年6月入主并取得65%的控股权后，云金科技的性质发生了根本转变。它不再是永辉生态的底层支柱，而是成了信也科技旗下一张用于合规经营的小贷牌照。

这种转变直接导致了业绩的“断崖式”下跌。回复函显示，云金科技的净利润从2023年的9223万元缩减至2025年的1699万元。对于信也科技而言，由于其拥有庞大的流量和资金撮合能力，单个持牌主体的盈利波动可以被集团层面的高额利润对冲；但对于持股仅28.095%的永辉超市来说，云金科技已从“利润贡献者”变成了“减值地雷”。

为什么永辉与信也科技的合作没能持续赚钱？答案在于金融逻辑与零售逻辑的深度撕裂。

早期永辉金融的红利来自于对供应商和消费者的信贷渗透。但当信也科技控股后，云金科技的业务重心开始向信也自身的风控体系和资产模型靠拢。在这个过程中，原有基于永辉场景的业务衔接受阻。更致命的是，2025年12月出台的《小额贷款公司综合融资成本管理工作指引》封死了利差空间。

新规要求小贷公司的贷款成本需压降至1年期LPR的4倍以下，即年化利率需控制在12%左右。这一标准对于信也科技这种拥有技术溢价和规模效应的巨头来说是行业洗牌的契机，但对于规模较小的云金科技，这意味着原有的“高风险-高收益”模型彻底失效。在盈利预期被刚性压缩后，永辉发现自己持有的这28.095%股权，既没有经营控制权，也失去了分红的想象空间。

估值逻辑：8000万背后的现实冷酷

市场最为诟病的是本次8000万元的成交价，较历史估值几近“腰斩”。

永辉在回复中详述了定价过程：这并非闭门造车的协商，而是经历了重庆联合产权交易所两次降价挂牌无果后的结果。挂牌底价从不低于净资产一路调至1.2亿元，市场依然无人应价。这一细节实际上回应了外界关于“内幕交易”或“利益输送”的质疑——在公开市场上，这张股权标的确实缺乏吸引力。

为何无人接盘？永辉总结了三个现实障碍：

首先，地方金融组织5%以上股权变更需经监管部门前置审批。这种行政许可的周期长、门槛高，足以劝退绝大多数追求效率的外部财务投资者。

其次，这笔股权属于典型的“非控制性少数股权”。在信也科技持股超过70%的情况下，任何外部受让方进入，都只能沦为没有话语权的“陪跑者”。对于主流PE或产业资本而言，缺乏退出机制和决策权的少数股权，估值自然要大打折扣。

最后，行业预期已变。在利率红线被锁死后，小贷牌照从“香饽饽”变成了“重资产”。市场不再根据历史净资产给定价，而是根据未来的现金流折现。在利润连续两年降幅超80%的背景下，8000万元与其说是卖价，不如说是永辉在止损。

对于深处零售寒冬、急需资金投入核心业务和数字化转型的永辉超市而言，继续持有这28%的股权已无战略意义。信也科技虽然赚钱，但那属于信也的股东，永辉作为参股方，每年分得的利润不仅微薄，还要承担潜在的坏账减值风险。

此次交易实质上是一场“清场式”撤退。通过回收8000万元现金，永辉彻底剥离了类金融业务带来的不确定性。这并非外界猜测的内幕协议，更像是一场基于现实博弈后的“断舍离”。在监管重压和盈利模型重构的双重挤压下，能够找到控股股东这个“唯一买家”接手，对于永辉而言，或许已是当前财务视角下的最优解。（本文为fintecdaily独家深度稿件，不构成任何投资建议。首发于 fintecdaily 官网。获取更多即时金融科技深度资讯，请访问 fintecdaily.com。）