年化逼近36%！易得花靠高额担保费变相突破利率红线

2026年2月以来，多家媒体集中曝光助贷平台“易得花”的违规收费问题。在黑猫投诉、啄木鸟投诉等平台上，大量借款人反映该平台通过叠加高额担保服务费、拆分计息主体等方式，将实际综合融资成本推至36%左右，远超监管划定的24%合规上限。更令人震惊的是，其合作的部分担保公司被监管部门明确回复“不具备融资担保资质”。在助贷新规落地近一年之际，这一乱象揭示了行业更深层的本质问题。

01

高额担保费如何将年化推至36%

借款人的遭遇揭示了易得花收费套路的残酷真相。有借款人于2025年1月在易得花平台借款10800元分12期，每期还款1084元，除此之外还被收取担保服务费3402元。按照IRR口径计算，该笔贷款每期还款费用真实年化已约36%。另有借款人曾在易得花平台申请借款7000元分12期，每期还款661.91元，总应还7942.92元，该笔借款另收取高额担保费1566.36元，综合成本远超国家法定利率上限，涉嫌变相高利贷与违规收费。

更令人震惊的是部分借款人遭遇的“超前收取”条款。有用户于2025年5月在易得花平台收到长银消费金融放款6600元，分期12期还款，贷款利率达24%。还款时却发现除了利息外，该笔贷款还收取担保服务费高达1478.72元，且首期就收取1048.88元，甚至远高于当月应还本金623.93元。

除了高额担保费，易得花平台的收费设计本身就极具迷惑性。有借款人通过某贷款导流平台跳转至“易得花”平台借款5000元，其还款账单显示，首月除需支付473.79元利息外，竟还需支付794.49元的担保服务费。虽然后续月份担保服务费逐月递减，但总计1118.88元的担保服务费已远超673.48元的总利息，叠加后综合年化利率飙升至35.85%。

小编实测“易得花”平台借款流程发现，平台收费设计缺乏透明度。在完成上传身份证、征信授权、人脸识别等步骤后，直至放款确认前的最终页面，才展示出“综合服务费用”。以13000元借款为例，页面“借款计划”显示“利息860.42元，总还款13860.42元”，但折叠的“综合服务费用”项目中竟暗藏890.82元担保费、920.04元融资管理费及1989元担保服务费，费用总额为3799.86元，达利息的4.4倍，真实综合年化费率高达35.85%。

02

经营异常主体与无资质担保公司

易得花的运营主体如同一座迷宫，让借款人在维权时难以找到真正的责任方。根据App用户注册协议，易得花平台由兴弦网络科技（广东）有限公司运营，服务内容包括投融资咨询、财富管理、资信评估、投融资需求对接、还款提醒等交易信息服务。然而企查查显示，该公司成立于2017年2月，实际控制人为秦思恩，2025年11月因通过登记的住所或者经营场所无法取得联系，被深圳市市场监督管理局南山监管局列入经营异常名录，至今未移除。

除了兴弦网络科技，易得花平台背后另有其他关联主体。易得花App页面显示其官方公众号为“易享圈”，而公众号“易享圈”的认证主体为中旺担保投资（深圳）有限公司。啄木鸟投诉平台上有用户明确指认：“易得花公司是深圳国丰非融资担保有限公司，并在微信有公众号，现在变了主体是中旺担保深圳有限公司”。该用户于2024年10月在易得花平台借款两次，第一次11000元，第二次15200元，每月还款1279元，其中包含利息21元、担保费144元、服务费90元，该平台收费已超过国家法律规定范围。

更严重的问题是担保方的合规性。有用户投诉称，2024年10月和2025年2月通过易得花平台借款9300元和10600元，每期除正常支付放款方的本息之外，共赢非融资性担保（深圳）有限公司还以“担保费”“担保服务费”名义收取费用。据深圳市地方金融管理局回复，该公司为非地方金融组织，不具备融资担保的资质，因此收取的担保费属于违规收费。

另一位用户投诉称，2024年2月27日在易得花平台申请了一笔9300元的贷款，每月按时还款，结清后查看银行卡流水账单，被共赢非融资性担保公司扣费1422.90元，借款期间每月还扣94.79元担保费共12个月合计1137.48元，两笔担保费共计2560.38元。该用户表示，几笔费用加在一起远超过国家合法规定，要求退回并不知情的费用。

还有用户投诉在易得花中介平台借款21000元，由陕西昊悦融资担保有限公司担保，但该担保未在借款合同上体现，未经用户本人同意就扣款。

03

谁在默许“无资质担保公司”违规收费？

按照注册协议约定，易得花提供的服务仅限于投融资咨询、资信评估、需求对接、还款提醒等信息中介服务，不具备放贷资质与收费权限。但在实际运营中，该平台深度介入收费环节，通过合作担保公司实现息费分离，将监管禁止的高利率包装成合规担保服务。这种“以担保之名、行高息之实”的操作模式，明显违背助贷新规中“平台不得向借款人收取息费”的核心要求。

查阅易得花平台出示的相关合同发现，在一份名为《业务合作协议书》的合同中写道，借款人应向平台按照年化不高于本金金额的8.50%支付技术服务费，向担保方按照年化不高于本金金额的8.00%支付担保费。照此合同计算，借款也仅需支付总计不超过2145元的额外服务费用，但实际借款页面显示，三项支付给担保公司的费用总和已达3799.86元，超合同约定77%。

共赢非融资性担保被深圳市地方金融管理局明确回复“不具备融资担保资质”，为何仍能通过易得花平台向大量借款人收取担保费？这是否构成非法经营？监管部门为何未予查处？

易得花曾合作的放款机构包括中原消费金融、长银消费金融、福建华通银行等持牌金融机构。助贷新规明确要求：“商业银行应当完整、准确掌握增信服务机构实际收费情况，确保借款人就单笔贷款支付的综合融资成本符合最高法相关规定（24%司法保护上限）”。这些持牌机构是否知晓合作担保公司中存在无资质主体？是否履行了“完整、准确掌握增信服务机构实际收费情况”的法定义务？

2025年4月，国家金融监督管理总局发布“助贷管理通知”，明确要求将增信服务费计入借款人综合融资成本，确保综合融资成本符合24%司法保护上限。2025年10月1日，助贷新规正式实施。然而到2026年2月，易得花仍维持36%定价上限，用户投诉集中爆发。当通信管理部门通报App违规、金融监管部门监管资金方、市场监管部门处理经营异常时，信息未打通、处罚未联动，给了违规平台“钻空子”的空间。

当前，助贷行业的主流定价区间已压降至24%以内，少数头部助贷平台定价更低。随着商业银行合作白名单制度落地，此类高定价、高风险、低合规的助贷平台，将逐步被排除在正规合作体系之外。易得花若不及时调整业务模式、主动压降综合利率，终将在严监管与市场选择中被淘汰。而对于那些被无资质担保公司收费的借款人而言，他们的维权之路才刚刚开始。（作者：Tao财经）

Fintecdaily.com认为，易得花在新规落地近一年，依然通过叠加担保服务费（年化8%-8.5%）、融资管理费等，将综合融资成本推至36%，涉嫌违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（24%上限），并与助贷通知“完整掌握增信收费”的要求相悖。合作担保公司如共赢非融资性担保无资质却大肆收费，反映平台审核失责与监管碎片化。合同约定担保费不超过8%，实际超77%，用户“超前收取”加剧权益侵害。监管转型逻辑在于从被动惩戒向主动监测演进，如2025年助贷管理通知强调银行掌握增信实况，督促中原消费金融等资金方履行审查义务。