从0.7元到399元，水滴保的“魔方业务”收割老人，透支行业信任

一边是上市保险机构、保险科技公司密集发布业绩研报，高调宣称互联网保险业务实现高速增长，保费规模、用户数量双双创下新高；一边是无数老年人在短视频、线上缴费、扫码充电等日常场景中，被水滴保险经纪有限公司（以下简称“水滴保”）等平台悄悄“套路投保”，在不知情的情况下被开通自动续费，首月几元的“体验价”过后，每月被默默扣除数百元保费，维权之路举步维艰。

破浪资本调查发现，互联网保险行业的“高增长”，实则是建立在误导宣传、隐形扣费、漠视消费者权益之上的畸形繁荣，而水滴保的套路操作，正是行业乱象的典型缩影，光鲜业绩的背后，是无数老年人的财产损失与信任崩塌。

01
水滴保类平台投诉成重灾区

近期，多家保险机构及第三方研究机构陆续发布2025年度及2026年一季度业绩研报，均对互联网保险行业的“高增长”大肆渲染。

研报数据显示，2025年我国互联网保险保费收入达6580亿元，同比增长16.3%，其中健康险、百万医疗险成为拉动增长的核心动力；头部保险科技公司更是交出亮眼答卷，部分企业营收同比增幅超40%，用户规模突破亿级，看似一片繁荣。

但这份光鲜业绩的背后，是投诉量的同步暴增，乱象早已触目惊心，其中水滴保等互联网保险经纪平台成为投诉焦点。近日，多位市民向解放日报·上观新闻“民声直通车”栏目反映，家中老人在不知情的情况下被水滴保悄悄收取数百元不等的费用，背后隐藏着消费者个人隐私授权、商品知情同意权受到侵害等潜在问题。

黑猫投诉平台数据显示，2024年保险领域投诉中，“扣费问题”高居榜首，核心涉及保险自动续保、未经授权扣费等情形；“销售问题”位列第二，集中反映销售诱导投保、未尽告知义务、虚假宣传等乱象，其中水滴保相关投诉占比显著攀升。进入2025年，相关投诉量持续攀升，其中针对老年人“被投保”“被续费”的投诉占比超60%，与行业研报中“普惠保障”的宣传形成尖锐反差。

值得警惕的是，部分机构在业绩研报中刻意回避投诉乱象，只字不提误导投保、隐形扣费等违规行为，反而将“获客成本下降”“用户规模提升”作为核心亮点，用虚假繁荣掩盖行业顽疾，沦为“唯业绩论”的牺牲品。而水滴保等平台的套路获客，正是这些机构实现“高增长”的重要手段。

02
精准围猎老年人误触即被“投保”

破浪资本梳理大量投诉案例及实地走访发现，以水滴保为代表的互联网保险机构，早已将“收割”目标精准对准对网络操作不熟悉、防范意识薄弱的老年群体，通过场景嵌入、诱饵诱导等方式，设下层层陷阱，让老年人在无意识中“被投保”，其中水滴保的套路操作最为典型、覆盖面最广。

市民米女士的遭遇颇具代表性。她向南都研究员反映，其父亲从未主动购买任何保险，却突然收到手机扣费提示，首月仅扣除0.6元，随后每月固定扣费127元，直至查询银行流水才发现异常。

据其父亲回忆，大概率是在某支付平台缴纳电费时，误点了弹出的保险广告弹窗，全程未阅读任何条款、未签署任何合同，甚至不知道自己“买”了保险。米女士多次联系涉事保险公司客服投诉，历经波折才成功取消自动扣费并追回损失。

而水滴保的套路的更为隐蔽，多位市民反映，无论是在充电桩小程序、废品回收的智能机器、自助洗车的设备，还是在小区门禁、共享单车、购物平台，都能遭遇水滴保的弹窗广告，渠道铺开甚广，一不小心就会掉入“投保”套路中。

破浪资本根据消费者提供的扫码界面，尝试缴费支付时，均没有收到水滴保的弹窗广告，常规的固定页面广告推送的信息也不包含保险内容。对此，有消费者认为，水滴保可能借助互联网平台的大数据，精准推送给年纪较大的用户，针对性围猎老年人。记者向几家设备公司询问弹窗设置的权限，工作人员均表示，没有权限去除广告弹窗，为小程序自带的设置。

水滴保的套路案例比比皆是：市民张先生的母亲60多岁，去年11月18日意外收到一条399.58元的扣费信息，却记不起在哪里消费。张先生翻看银行卡扣费明细后，才得知费用来自水滴保平台。而其母亲只记得10月底无意中支付过一笔0.7元的保费，并未料到后期费用如此之高。张先生联系水滴保客服后得知，其母亲购买了一份“百万防癌医疗险”，总计12期，剩余11期均为399.58元。“母亲可能是贪便宜才购买，并不了解全部费用，也看不清密密麻麻的条款，这样的广告对中老年人有误导性。”张先生无奈表示。

类似的案例还有很多。市民曹先生告诉记者，去年12月7日，其年过七旬的爱人前往银行为孙儿办理保险业务时，手机屏幕突然出现水滴保宣传页面，无论如何操作都无法关闭。为了尽快完成先前业务，她急忙支付1.5元保费，水滴保页面才终于消失。

当天，她收到多个短信通知，提醒领取“纸质保单”，但由于并不想办理保险，她并未点开查看，认为未正式签署合同、未进行二次确认，就等于主动放弃了服务。然而，扣费并未停止，月底她发现银行卡账单上有548.45元扣款，正是水滴保扣除的保险费。“我在所有平台都没有开通免密支付，水滴保是如何扣取的？”曹先生满是疑惑与愤怒。

此外，黑猫投诉平台上还有更多类似投诉：有老人刷短视频时，点击“免费领百万保障”的广告链接，未经任何授权即被投保，连续扣费19个月，累计损失3690.20元，至今仍有1800多元未退回；有利宝保险以“免费领取保险”为营销噱头，通过电话诱导老人提交身份证、银行卡等敏感信息，随后强制开通银行卡自动扣费，造成财产损失。这些陷阱的共性是，将保险广告与老年人常用的生活场景深度捆绑，刻意弱化“投保”“扣费”等关键信息，用“免费”“低价”为诱饵，利用老年人的网络操作短板，实现“误触即投保、投保即续费”的套路闭环，而水滴保将这一套路发挥到了极致。

03
套路升级1元保背后是隐形收割

破浪资本调查发现，老年人“被投保”的背后，是互联网保险行业盛行的“魔方业务”，也就是舆论早已诟病的“1元保”陷阱，水滴保正是这一模式的积极践行者。这种模式早已被央视、监管部门多次点名曝光，却仍改头换面、屡禁不止，成为机构低成本获客、长期收割用户的核心手段，也是水滴保等平台实现业绩增长的“捷径”。

所谓“魔方业务”，即保险科技公司通过免费赠险，或“首月0.6元”“1元保600万”“首月0.7元”等低保费、低保额、高免赔的噱头吸引消费者投保，先以极低门槛获取用户信任及银行卡信息，再逐步引导用户“升级”保障，或直接默认开通自动续费，从次月起大幅提高保费，每月扣费数十元至数百元。

一名从事保险相关行业的专业人士表示，“魔方业务”本质上是一种灰色地带的营销手段，部分中小型保险经纪机构客户积累不多，需要通过互联网渠道推广，水滴保等平台正是通过这种方式，短时间实现获客。

破浪资本打开水滴保的微信小程序界面发现，该平台以“超高性价比”主推中小保险公司提供的医疗险、重疾险等险种。根据平台推荐的某款12.6元/月起的百万医疗保障产品，破浪资本点击进入界面后，弹窗提示保费仅需1.62元/天；进入投保流程后，保单信息显示每月需支付的保费为48.4元。

在下一步骤中，一个弹窗内容合并显示了投保须知和免责条款，其中包含16个声明、告知书、授权书、协议等链接，其中《支付协议》内提到，投保人授权水滴保扣取约定的保险费，包括但不限于首期保险费、续期保费和续保保费。这意味着，客户很有可能在不知情的情况下，与该保险经纪达成自动扣款的协议。

更具欺骗性的是，水滴保官方平台提供的投保流程，更强调每月保费的价格，并没有提供具有低价的首期保费产品，且扣款支付时会进行二次确认；但在渠道推广过程中，却异化为保费首月1.5元、0.7元为诱饵的投保广告，授权流程也大幅简化，刻意规避自动续费、后期保费上涨等关键信息。这种“线上官方合规、线下渠道违规”的双重操作，成为水滴保套路用户的核心手段。

黑猫投诉平台数据显示，涉及“一元保险”的投诉多达1042宗，其中多数投诉者为老年人，不少与水滴保相关。水滴保的投诉中，类似“首月0.7元、次月399.58元”“首月1.5元、次月548.45元”的案例比比皆是。

业内人士透露，消费者获得的所谓“首期优惠”，实际上是用自己的联系方式、自动扣款授权，换取了保险公司和代理平台的低价诱饵。次月扣款后，消费者若未及时发现，就等于给保险公司和平台带来了一定周期的现金流，借助这笔收入，水滴保等平台可以继续在各类渠道投放广告，扩大套路范围。“值得注意的是，医疗险生效通常有几个月的等待期，对于他们而言，这是一笔几乎没有成本，由消费者来承担的销售渠道经费。”该业内人士补充道。

更令人愤慨的是，水滴保等平台在宣传中刻意夸大保障范围、掩饰产品风险，对保费上涨、自动续费等关键条款刻意隐瞒，老年人一旦“中招”，退保流程复杂、客服推诿扯皮。上述消费者在首次扣费后，基本在数周以后才获知第二次自动扣费信息，在与水滴保平台联系退费后，多数市民能拿回大部分退款。

有消费者直言：“客服似乎都已经习惯了我们这类误触导致的退费申请，很快就给出了退费承诺。”但一部分消费者发现得太晚，保险已生效，无法全额退费，需要通过保监会的消费者投诉维权热线12378等渠道投诉才能拿回全部款项。早在2022年3月21日，央视新闻就播出“警惕‘1元保’陷阱”节目，点名悟空保、萤火健康保等保险科技公司的行业乱象，而水滴保的类似操作，至今仍未得到根本遏制，反而随着行业高增长进一步蔓延。（作者：破浪资本）

Fintecdaily.com认为，水滴保等平台推行的“魔方业务”本质上是以牺牲行业长期信用为代价的“掠夺式增长”。这种将首月保费极低化、次月陡增的阶梯式定价，严重背离了保险精算的审慎原则，将保障工具异化为流量收割利器。所谓的业绩创新高，实则是利用数字化鸿沟对老年群体进行“精准围猎”，其高退保率与高投诉率揭示了这种增长模式的不可持续性，正加速蚕食公众对互联网普惠保险的信任基石。从法律角度，此类行为已涉嫌多重违法。首先，平台通过隐藏关键条款、弱化自动扣费提示，严重侵害了消费者的知情权与自主选择权；其次，利用大数据弹窗误导老年人“误触即投保”，违背了民法典关于合同成立须意思表示真实的根本要求，相关格式条款因涉嫌变相加重消费者责任、限制权利而应属无效。这种“技术性套路”已触碰监管红线，若不从穿透式监管层面重罚，互联网保险恐沦为法外之地。