尚诚消金：自营空心化、买量成瘾，核心资本逼近红线

净利润增长17%、总资产突破290亿、AAA评级稳固——尚诚消费金融2025年的成绩单看似体面。但若穿透数字的表层，这家拥有上海银行与携程双股东加持的持牌机构，正暴露出一家“扩张期”公司最危险的三个信号：不良贷款率抬头至2.04%的同时，关注类贷款占比诡异跳升123个基点至3.26%；核心一级资本充足率一年之内骤降近94个基点至10.71%，逼近监管红线；而对外部互联网平台的贷款依赖度已飙升至78.46%，自营渠道几乎“失语”。

2025年净利润2.82亿元，同比增长17%，总资产站上290亿元台阶，联合资信维持AAA评级——单看这几个数字，尚诚消费金融的这张年报不算难看。

看看报表第二页，资本充足率从12.72%掉到11.77%，核心一级资本充足率从11.65%跌到10.71%。一年时间，将近一个百分点的消耗，风险加权资产膨胀了近40亿元，而公司的利润留存满打满算不到3个亿。这不是什么复杂的数学题——业务增长18%，资本只增长了11%，缺口在肉眼可见地扩大。

公司章程里那条“主要出资人经营损失侵蚀资本时及时补充资本金”的条款，至今仍是一纸空文。上海银行的100亿授信额度，85%趴在账上没用，但这种“不用”恰恰说明一个问题：管理层在资本规划上，要么是过于乐观，要么是根本没把逼近红线的数字当回事。

核心一级资本充足率10.71%，一年之内从11.65%跌下来将近1个百分点。按18.69%的贷款增速和11%的资本积累速度测算，即使不考虑监管底线在哪，这种剪刀差也意味着不出两年，公司就必须停下来重新算账——要么缩表，要么找股东要钱。尚诚消金的管理层似乎并不着急，2025年没有分红，利润全部留存，可2.82亿元的净利润放到248亿元的风险加权资产面前，连杯水车薪都算不上。

这就引出了第一个必须追问的问题：尚诚消金打算拿什么来填资本的坑？

靠内生积累显然不现实。即使2026年利润增速维持在17%，到年末留存利润撑死了也就3.3亿元。而按照过去一年的扩张节奏，风险加权资产至少再增加40亿到50亿元，对应的资本消耗至少在4亿元以上。缺口不仅补不上，还会越撕越大。

那就只能靠外部注资。但2023年1月那轮增资之后，两家大股东再也没有往里投过一分钱。上海银行和携程加起来持股接近85%，只要有一家不愿意掏钱，增资方案就推不动。评级报告里提到的“股东支持”因素，在真实的资本缺口面前，更多是一种制度层面的善意假设，而非已经被验证过的行动承诺。

资本是消耗品，尤其是对于一家年投放规模超过900亿元、余额不到300亿的机构来说，周转越快，资本吃得越狠。管理层似乎还没有意识到，或者意识到了但选择先不处理——等到核心一级资本充足率真的跌破10.5%甚至10%，再去敲股东的门，那就不叫主动管理了，那叫求救。

为什么资本用得这么快？答案在资产端。截至2025年末，公司贷款余额276.57亿元，其中来自非股东方互联网渠道的占了217亿元，比例高达78.46%。蚂蚁、抖音、京东、度小满、美团——这些平台确实带来了规模，但每一笔贷款背后都跟着一笔渠道费用。这部分费用不会直接出现在营业成本里，它抵扣的是利息净收入。换句话说，公司挣到的息差，有一部分是过了一道中介的手。

这跟携程场景业务形成了鲜明对比。携程渠道的贷款余额58.15亿元，占比21.03%，虽然规模不及互联网渠道，但这是嵌入真实消费场景的资产，机票、酒店、旅行分期——用途清晰，客群可识别，而且获客成本远低于在第三方平台买量。

可问题在于，携程渠道的占比已经从2023年的29.10%一路下滑到21.03%。管理层给出的解释是“互联网渠道扩张带来的结构性稀释”——这话翻译一下就是：我选择了规模更快的路，哪怕这条路更贵。

这就带来了一对矛盾：规模增长需要消耗资本，但挣回来的利润（扣掉渠道费用和信用减值之后）又不够支撑下一轮规模扩张。公司2025年营业收入19.95亿元，信用减值损失就提了12.48亿元，占比超过62%。换句更直白的话，公司每挣1块钱利息收入，就要拿出6毛多去覆盖风险成本和渠道成本，剩下那3毛多里再刨掉管理费用和税收，能留在账上补充资本的寥寥无几。

从这个角度再看资本充足率的快速下滑，就不只是“资产扩张太快”那么简单了——而是扩张的资产质量本身不便宜。

资产质量是绕不开的另一面。2025年末不良贷款率2.04%，比上年上升14个BP。单看这个数字，在消金行业里不算离谱，真正让人警觉的是关注类贷款占比——从2.03%跳升到3.26%，上升了123个BP。关注类是不良的“前哨”，这个指标的大幅跳升意味着，2026年的不良生成压力已经在提前释放了。

尚诚消金全年核销了10.56亿元不良贷款，与上年基本持平。若将核销与关注类跳升一并纳入前瞻性考量，潜在不良生成压力在16亿元量级。这个数字除以276.57亿的余额，新生成率大概在5.8%左右，比报表上的2.04%整整高出近4个百分点。

这不是什么会计魔术，这是核销掩盖了真实的不良生成速度。尚诚消金不是第一家这么做的，也不会是最后一家。但关键在于，它的拨备覆盖率311.76%虽然看着厚，可如果新生成率持续维持在5%以上的高位，这块“安全垫”的消耗速度会超出预期。

管理层对此的解释是“行业监管趋严导致高杠杆、多头借贷客群风险暴露”。这个说法不完全错，但也不完全对。因为同样的宏观环境下，不同机构的不良走势分化很明显，区别在于客群结构和风控策略。

尚诚消金2025年在互联网渠道大幅扩张，而第三方平台导入的客群天然存在信息不对称——平台比消金公司更了解客户，但平台不承担信用风险。这种模式下，风险暴露有一定的滞后性，2025年下半年出现的逾期和关注类跳升，某种程度上就是这种滞后效应的兑现。

再把资本约束和资产质量连在一起看，就形成了一个完整的逻辑闭环：资本不够，所以要靠规模增长来拉高绝对利润；规模增长依赖第三方渠道，渠道获客成本高且客群质量不稳定；客群质量波动导致不良和关注类上升，侵蚀利润；利润不及预期，资本补充更加困难，于是下一轮又只能靠规模继续撑。

循环的起点在哪？在自营能力的缺失。

截至2025年末，公司线上自营业务的体量小到评级报告都不好意思单独列出数字，只用了一句“成效初步显现”带过。小程序迭代、依托上海银行APP引流——这些动作不能说错，但力度和进度跟行业里真正在搭建自营体系的同行相比，差距非常明显。

没有自营渠道，就没有低成本获客能力；没有低成本获客，就只能在第三方平台买量；买量必然推高综合成本率，挤压利润空间；利润空间收窄，资本积累速度追不上业务扩张；资本不够，又只能靠更激进的规模扩张来维持ROE水平。

这整条逻辑链环环相扣，缺了任何一环都推不下去。而尚诚消金管理层的困境在于，每个环节的决策都会让下一个环节更加被动。

最后看融资成本。2025年利息支出/平均有息债务降至2.18%，两期金融债的票面利率分别做到2.10%和1.95%，这确实体现了AAA评级的含金量。但问题在于，融资成本的下降已经进入了瓶颈期——市场利率再往下压的空间非常有限。2026年如果资产端定价继续下行（2025年超过50%的新增贷款笔数利率已低于10.95%），净息差的回升势头大概率会逆转。

净息差一旦收窄，利润增速就要下来；利润增速下来，资本压力只会更大。到那时候，AAA评级还能不能维持，取决于评级机构对“股东支持”的评估是否仍然乐观。

评级机构把尚诚消金的个体信用等级评为aa，通过“股东支持”因素上调了2个子级才达到AAA。换句话说，如果没有上海银行和携程的背景，这家公司的信用等级只能停留在aa档。但股东支持的含金量，最终要看落地的行动，而不是章程里的条款和书面承诺。

尚诚消金是否启动增资、是否控制互联网渠道增速、是否真正投入资源做自营——都会在一年后的报表里给出反馈。资本耗到临界点再去敲股东的门，和提前做好压力测试主动沟通，是两个完全不同的叙事。（作者：财评社）

Fintecdaily.com认为，尚诚消金2025年净利润增17%，总资产破290亿，但核心一级资本充足率降至10.71%，一年消耗近1个百分点。不良率升至2.04%，关注类贷款占比跳升至3.26%。互联网渠道贷款占比78.46%，携程场景占比持续下降。规模扩张依赖第三方平台推高渠道成本与风险暴露，信用减值侵蚀利润，资本内生补充不足。自营渠道薄弱形成路径依赖。消金机构在扩张期若不能同步提升风险调整后收益与资本规划，易陷入规模与资本质量的负向循环。股东支持需落地为实质注资或增速约束，否则评级与业务空间将同步承压。