借款1万变相年化70%，绿地系平台“百顺花”仍在运营，资方华通银行

“借款1万元，分12期还款，页面显示每期只要还945.12元，结果前三期每期被多扣了751元。算下来，这笔借款的实际年化利率竟然高达70.26%。”近日，消费者张先生向投诉平台讲述了自己在“百顺花”平台的遭遇。

这不是孤例。在黑猫投诉平台上，与“百顺花”“百顺宝”相关的投诉已超过2.1万条，投诉内容高度集中：强制购买分期商品、变相砍头息、实际年化利率远超监管红线。

层层股权穿透后，这些“马甲”平台的背后竟指向知名企业——绿地控股集团。

01

借1万变相年化70%的套路解剖

“百顺花”的核心违规操作，是将贷款综合费用拆分为“借款账单”和“权益账单”两项。借款账单包括本金、利息、服务费等，而权益账单则是强制绑定的商品分期费用，主要为红酒，分摊在还款的前三期。

消费者王某的遭遇颇具代表性。2025年5月19日，他通过某平台在“百花顺”借款20000元，结果在不知情的情况下，被强制购买分期商品三期，每期1500元。发现问题后与平台沟通，不但协商无果，更重要的是根本找不到借款合同。

另一位用户的投诉更触目惊心：2025年5月16日在“百花顺”借款1万元，被捆绑商品服务分期三期，每期904.13元，三期总计2712.39元，算上每期还款923.16元，还款年化利率高达60%。

还有用户借款5000元，还清之后却发现还有一笔商品分期的费用，每期375.5元，共三期，即多出1126.5元的利息。2025年9月3日，一位用户在融360平台通过“百顺花”借款4000元，同样在不知情的情况下被强制购买分期商品三期，每期305元，总计915元，与平台沟通协商无果。

最典型的是消费者小张的案例，他在融360平台通过“百顺宝”借款10000元，分12期还款，页面显示每期还款945.12元。下款后才发现，还款页面前三期实际需还款1696.12元，从第四期才开始945.12元。按945.12元计算，这笔借款的年化利率为23.9%，未超过24%红线；但加上前三期每期多出的751元“商品分期费”后，综合年化利率达到了70.26%。

这种收费具有极强的隐蔽性：还款界面仅显示综合还款金额，须点进去才会显示这笔额外费用；不少消费者是收到扣款信息时才发现的；扣款机构显示为中凯博商业保理有限公司等第三方，而非放款方。更值得警惕的是，部分用户反映根本找不到借款合同。

02

从“百顺花”到绿地集团的穿透路径

公开信息显示，“百顺花”的账号主体为鼎一融资担保（福建）有限公司。该公司成立于2020年10月12日，注册资本5亿元，法定代表人为王勇，由福州利多信息科技有限公司持股54%，深圳信合智创科技有限公司持股46%。

而“百顺宝”的运营方为深圳信合元科技有限公司。关键证据在于，“百顺花”微信小程序《隐私保护政策》披露，该平台由信合元科技提供系统技术服务。此外，第三方平台提供的“攒花”客服电话为400 088 2288，这与“百顺花”的官方电话相同。

层层股权穿透后，这两款产品的共同指向浮出水面：深圳信合智创科技有限公司（鼎一融资股东之一）成立于2019年，与杭州绿穗信息科技有限责任公司合伙成立了深圳市绿信科技集团有限公司，各持股50%。绿信集团成立于2018年10月30日，注册资本11.3亿元，系上海绿地控股集团有限公司旗下，以绿地集团多元化业务场景为主要服务对象的创新性数字科技公司。

深圳绿信为深圳龙广信息科技有限公司100%控股，后者对深圳信合元科技有限公司（百顺宝运营方）持股30%。也就是说，信合元科技为“绿地系”绿信集团下属子公司。绿信集团旗下还有贷款品牌“吉享花”，以广州市绿地吉客小额贷款有限责任公司为依托。

目前，“百顺宝”和“百顺花”这两款产品已停止通过App直接放贷的新业务，但运营主体公司并未注销，仍在正常存续。投诉平台上与“百顺宝”相关的投诉高达2.1万条，主要围绕暴力催收、收取权益费等内容展开。有用户称，2025年11月22日在百顺宝办理2万元借款后，到账即被扣除1416元权益费用；还有用户投诉借款16000元，到账时立马被扣除3972元。

03

华通银行的“责任盲区”

尽管“百顺花”“百顺宝”运营主体鼎一融资担保（福建）有限公司在正常运营，且作为福建华通银行的担保增信类合作机构，继续与持牌金融机构保持业务往来。

黑猫投诉平台有用户投诉称，其在百顺宝借款10000元，放款方为福建华通银行，期间百顺宝以会员服务费名义收取高额砍头息，前三期每期多还款744元。另一名用户2026年2月投诉称，其通过百顺宝向华通银行申请借款30000元，经IRR公式核算，实际年化综合利率高达35.98%，远超24%监管红线。

鼎一融资作为华通银行的担保增信类合作机构，其运营的“百顺花”平台存在强制商品分期、变相砍头息等违规操作。

通信管理部门下架App、市场监管部门处理经营异常、金融监管部门监管资金方——当信息未能打通、处罚未能联动，违规平台便找到了监管的“缝隙”。而更值得警惕的是，当合作平台通过多层股权、多方主体、马甲应用构建起“责任防火墙”时，华通银行是否也在有意无意间成为这堵“防火墙”的一部分？（作者：Tao财经）

Fintecdaily.com认为，通过“权益账单”或“商品分期”将融资成本拆分，实质上构建了“非法利息规避链条”。在IRR算法审视下，70.26%的年化利率已严重背离监管红线。此类“借款+强制搭售红酒”的模式，在司法实践中极易被认定为变相收取“砍头息”，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中严令禁止的虚增债务行为。华通银行作为资金方，在这一链路中面临严重的“选任与监督失职”。监管层面早已明确，持牌金融机构应对合作机构进行全流程风险穿透。华通银行若明知合作方存在“强制分期”却依然放款，不仅违反了适当性管理要求，更可能因资金用途管控不力面临监管严惩。