韩国首个互联网银行宣布下月IPO，收入仍高度依赖利息收入

韩国首个纯网络银行选择在利率下行与资本市场风险偏好回落的交叉点推进上市，本身就是一个财务假设而非品牌叙事。K-Bank宣布下月IPO，表面是“窗口期再利用”，底层是资产负债结构已逼近商业银行天花板后的再融资选择。

先看账本。作为无实体网点的银行，K-Bank过去三年的成本结构并不比传统银行轻。获客成本并未因为“纯线上”而坍塌，反而被推高在每有效用户120–180美元区间，接近头部互联网金融平台的流量边际。原因并不复杂：金融不是内容，用户留存依赖的是授信额度、利差补贴与风控容忍度。营销费用下降的幻想，在M3增速放缓后被直接击穿。

再看资产端。K-Bank的贷款资产高度集中在中低额度信用贷和中小企业经营贷，平均久期不足18个月，表面看周转快，IRR好看，实际是在用短久期覆盖资本金不足的结构性问题。其净息差在2024年一度达到2.1%，高于韩国四大行均值约40个基点，但这一差额更多来自风险定价而非效率溢价。坏账率同步上行至1.8%区间，在韩国银行体系中已处于偏高分位。

资本金约束是核心矛盾。按照巴塞尔Ⅲ口径，K-Bank的核心一级资本充足率长期徘徊在10%附近，距离监管隐性安全线并不宽裕。扩表的唯一方式不是技术升级，而是补充权益资本。IPO在这里不是增长叙事，而是合规动作。

平台化叙事同样乏力。外界常把网络银行理解为“金融版互联网平台”，但从资产穿透看，K-Bank的收入仍高度依赖利息收入，占比超过80%。支付、理财、数据服务的非息收入贡献不足15%，且增长斜率持续放缓。算法并未带来可复用的规模效应，反而因为监管穿透，模型自由度不断被压缩。

从投资人角度看，关键不是“首个纯网络银行”的标签，而是优先级收益结构。IPO后，早期机构投资者的退出窗口打开，但二级市场投资人接手的是一个已完成用户红利释放、但尚未完成风险周期验证的资产包。在利率正常化背景下，银行股的估值锚更多锚定ROE与坏账容忍度，而非用户数。

更微妙的是权力结构。网络银行并未削弱传统金融体系的中心化，反而在清算、征信、流动性调剂上更深地嵌入既有系统。技术只是接口，资本与监管才是底层协议。上市意味着接受更彻底的信息披露，也意味着增长空间被正式量化。

把这些事实并列放在一起，K-Bank的IPO更像一次风险重定价，而不是创新红利的兑现。资本市场给出的答案，将取决于投资人是否愿意为一套并不稀缺的资产负债模型支付“网络银行溢价”。（本文首发于 FinTech Daily 官网。获取更多即时金融科技深度资讯，请访问 fintecdaily.com）