谢海玉掌舵建信基金：权益规模止步不前，多产品深陷亏损超30%

背靠中国建设银行、管理规模接近万亿元的建信基金，一直被视为银行系公募的重要代表。

但在规模光环背后，这家公司近年来却频繁陷入争议：权益产品业绩持续低迷，基金经理更替不断，高管离任消息接连出现。

2024年12月，出身建设银行体系的谢海玉接任建信基金总裁。作为建行系统培养的高管，她此前长期从事资金交易和债券投资业务，并无公募基金一线投研经验。

这位新任总裁能否扭转建信基金权益投资长期疲弱的局面，一直是市场关注的焦点。

然而从近期披露的多项数据来看，建信基金正同时面临权益产品亏损、投研能力争议以及规模结构失衡等多重挑战。

多只权益基金亏损超30% 投资者质疑投研能力

在众多问题中，最直接触动投资者情绪的仍是基金业绩。

天天基金数据显示，目前建信基金多只权益类产品净值表现持续低迷，部分基金累计亏损幅度已达到较高水平亏损：建信弘利灵活配置混合C亏损-42.38%垫底；建信中国制造2025股票C、建信食品饮料行业股票C、建信易盛郑商所能源化工期货ETF联接A/C等均亏损超-30%。

从产品运行周期看，上述亏损并非短期波动造成，而是部分基金经历多年仍未完成净值修复。

在投资者社区中，不少持有人对相关基金的操作节奏表达质疑。有投资者在论坛表示，其持有的建信基金在过去几年间多次出现高位加仓、低位减仓的情况，导致净值长期承压。

持续低迷的业绩，也使市场对建信基金权益投研能力产生更多讨论。

基金经理更替背后 产品亏损与费用争议并存

就在市场关注权益产品表现之际，建信基金旗下建信中国制造2025股票基金近期出现老将基金经理更替。

2026年3月5日，公司公告称基金经理孙晟离任，由何珅华接任。

该基金成立于2017年3月，成立规模约3.92亿元，截至2025年末规模已降至约7000万元。

从任期表现来看，孙晟管理该产品期间回报约64.99%，但同类平均收益为92.79%，行业排名336/544。

若从资金盈亏角度观察，根据新浪统计数据，在2017年上半年至2025年上半年期间，建信中国制造2025股票基金累计亏损1.91亿元，同期收取管理费约2873.94万元。

若将孙晟管理的多只产品合并计算，其任职期产品累计亏损约6.34亿元，同期管理费收入约9562.96万元。

这种“产品亏损、费用照收”的结构在行业并不罕见，但当产品业绩长期处于劣势时，往往更容易引发投资者争议。

权益规模增长停滞 万亿公募的结构失衡

相比单只产品的亏损，更深层的问题在于建信基金的规模结构。

建信基金成立于2005年，依托建设银行强大的渠道资源，公司管理规模长期处于行业前列。最新数据显示，公司资产管理规模约9777.43亿元，行业排名第11位。

但若拆分规模结构，可以发现公司增长高度依赖低风险产品。

数据显示，建信基金货币基金与债券基金规模占比接近95%，而权益类基金规模占比明显偏低。若以非货规模计算，公司排名仅行业第27位。

换言之，这家接近万亿元规模的基金公司，在真正体现投研能力的权益资产领域，并未形成相匹配的规模优势。尤其是在过去一年权益市场阶段性回暖的背景下，公司主动权益规模几乎停滞不前。

具体来看，2024年末建信基金股票型基金规模为102.03亿元，截至2026年2月10日仅增至106.33亿元，增长不足5亿元；

而混合型基金规模则从2024年末的164.74亿元，至2025年末仅升至167.12亿元，增长规模不足3亿元。

主动权益规模的长期停滞，也在一定程度上影响了公司的盈利表现。数据显示，公司净利润自2022年起开始进入下行通道，其中2023年净利润同比下降24.59%，2024年同比下降4.42%。

在权益市场阶段性修复的背景下，这一趋势显得尤为明显。

管理层“建行化” 公募经验长期缺席

从更长期的治理结构看，建信基金的管理层背景也一直受到市场关注。

自2005年成立以来，公司董事长与总经理几乎全部来自建设银行体系，核心管理层成员也多由股东内部委派。

2024年12月上任的总裁谢海玉，同样出身建行系统。公开资料显示，她于2001年加入建设银行，长期在资金交易和金融市场条线工作，主要从事债券投资及资金管理业务。

目前，建信基金多位副总裁同样来自建行系统，主要负责财务、运营及营销等条线。

这种治理结构在一定程度上强化了股东对公司的控制，但也使得公司在权益投研领域长期缺乏具备丰富公募经验的核心管理者。

在业内人士看来，银行系公募通常在固收与货币基金领域具备明显优势，但权益投资更依赖长期积累的投研体系与专业人才队伍，这也是决定公募基金长期竞争力的关键所在。

万亿规模背后 建信基金仍面临投研考验

对于建信基金而言，接近万亿元的管理规模意味着庞大的投资者基础，也意味着更高的投资管理责任。

然而，从权益产品亏损，到投研能力争议，再到规模结构失衡，这些变化背后反映出同一个现实问题：建信基金在权益投资领域的竞争力仍有待建立。

从目前情况来看，谢海玉上任一年多以来，建信基金尚未通过引入更专业的投研力量或重构权益投资体系来改变这一格局，其后续调整路径仍有待进一步观察。

对于投资者而言，他们更关心的或许并不是管理层履历，而是这些长期亏损的基金，何时才能真正走出低谷。（作者：金圈私话）

Fintecdaily.com 认为，货 基与债基占比近95%，意味着建信基金本质上是一家依托母行网点的“固定收益加工厂”。当非货规模排名跌至行业27位时，公司已丧失了与万亿管理地位相匹配的权益话语权。长期以来，权益产品如“中国制造2025”等录得巨额亏损却稳收管理费，这种“旱涝保收”的银行系温床，客观上削弱了其在权益市场波段中获取超额收益的动力与敏感度。总裁谢海玉等高管的“建行体系”背景，虽有助于内部协调，但在需要高度敏锐、狼性竞争的权益投研领域，体制内的“稳健基因”可能演变为决策的“路径依赖”。孙晟等老将离任后的业绩断层，折射出公司缺乏具备公募一线实战经验的领军人物，投研体系的构建仍停留在传统的固收思维框架内。2025年权益回暖背景下规模近乎停滞，说明投资者正用脚投票。若不能斩断“母行输血”的依赖，真正引入市场化投研变量，建信基金将深陷“规模虚胖、能力萎缩”的死循环。