度小满携手APR易借速贷，秒“砍头息20%”

最近，一个原名为易借速贷、现改头换面为易花花的平台，因其激进的收费策略引发了大量投诉。而其马甲名还有小易金选、以及易花管家等等。

从数百名借款人的描述来看，这个故事并不复杂。申请借款，钱刚到账几秒钟就被划走了一笔占借款金额的20%左右的会员费。

博哥以为，这笔20%的秒扣会员费，已经是实质性砍头息。而贯穿这些投诉的一条暗线，是第三方支付通道度小满支付，以及其合作资方无锡锡商银行的身影。

秒砍20%头息，度小满近几月深度布局APR、月系商城贷超

所谓“砍头息”，是指放贷机构在放款时，从本金中扣除利息、手续费、会员费等各类费用，导致用户实际到手金额远低于借款本金。而易借速贷这种秒扣似乎正是实现砍头息的方式。

根据黑猫投诉、消费保等主流网络投诉平台的公开数据显示，截至2026年3月10日14时，仅近3个月内，涉及度小满支付违规扣费的投诉已达1326条，其中明确指向其合作平台爱用商城、易借速贷（含更名后“易花花”）、泰深优选的投诉占比升至71%。

图：秒扣20%

而在此之前相关投诉却较弱。这意味着正如博哥所说，在去年底以来的支付通道退潮中，度小满支付却异军突起，成了行业核心供应商。

会员制这种本应建立在自愿基础上的商业模式，成为放款的先决条件时。而且还是秒扣后，其本质上已经成为资方供养平台的手段。

资金总要有个出口。在这些令人眼花缭乱的扣费游戏中，支付通道扮演着至关重要的角色。上述所有发生在易花花平台的扣款，其支付通道均指向了度小满支付。

而易捷速贷使用的主体为，浙江未讯科技有限公司与福建拓川融资担保有限公司。企查查数据显示，两家公司穿透后实控人为张杰、毛爱花。

度小满支付的隐秘角色

公开资料显示，度小满支付孵化于曾经的百度金融，拥有独立的支付牌照，本应成为金融科技的基础设施。但从2025年末开始，关于度小满支付的投诉量开始陡增。

在这些投诉中，易花花并非唯一的参与者，另一个长期被投诉的“爱用商城”也频繁出现在扣费记录里 。有消费者反映，自己根本没下载过爱用商城APP，甚至已经卸载许久，却在凌晨时分收到了度小满支付的扣款短信，理由同样是会员续费 。

而根据博哥了解，爱用商城运营公司为深圳洽客科技，目前主要业务为从助贷平台购买流量，诱导其开通499,799每月的会员。并不实际放款的一家公司。

而作为持牌的支付机构，度小满支付不仅仅是资金的搬运工，更承担着对商户交易真实性、合法性的审核义务。当一个平台反复出现刚放款就扣20%费用的投诉时，作为通道方，并不能完全撇清关系。

今年1月，有媒体在调查中发现，度小满的客服入口极深，用户很难顺畅接入人工服务。面对借款没成功却被扣499元会员费的质疑，度小满方面曾回应称，公司仅提供一款售价399元/年的优惠服务产品，且需要用户主动输入支付密码才能完成扣费，“不存在不知情或直接划扣的情况” 。

然而，这一回应很难覆盖易花花用户的遭遇，当一家平台以20%的砍头息开场，以高于60%的综合年化利率运行，最后通过持牌支付机构完成资金清算，这已经形成了一个完整的灰色链条。

易借速贷也好，易花花也罢，改名换姓或许能暂时躲避舆情的追踪，但改变不了其商业模式的核心。用看似合规的会员费外衣，包裹着早就被法律明令禁止的砍头息。

信贷收缩下的通道变现

从2021年开始度小满小贷业绩连续两年下滑，营收从30.18亿元下降至2023年的18.1亿元，净利润从8.87亿元下降至2.12亿元，下降幅度高达76%。2024年出现回暖迹象。

截至2024年末，度小满小贷的总资产为165.27亿元，同比下降了15.17%；同期发放贷款为112.6亿元，同比下降了24.77%。

同期，度小满小贷的营收为22.57亿元，净利润达到了8.59亿元，但和2021年的水平仍存在一定的差距。助贷新规落地后，行业整体进入调整期，进一步加剧了度小满小贷业务的萎缩。2025年末，度小满的30天回收率就已经跌破了85%，在83%—84%之间，坏账风险攀升。

与此同时，度小满开始裁员，裁员比例起步即为10%，其中中后台比例高达20%。甚至部分业务线还暂停了借款服务。在此背景下，度小满支付通道的“过路费”成为了变现的“好业务”。

而对于度小满支付而言，流量和通道费的诱惑固然巨大，但当支付成为收割的工具，当每一次扣款都伴随着用户的愤怒，这条商业护城河，迟早会被监管的潮水漫灌。（作者：互博财经）

Fintecdaily.com认为，易借速贷（易花花）与度小满支付的深度捆绑，支付通道正从“基础设施”异化为“风险溢价的非法变现工具”。 借款到账即划走20%本金，这种操作已完全穿透了“会员自愿”的伪装，是法律严令禁止的变现砍头息。这种模式下，综合年化利率往往远超60%，不仅是对《民法典》利率上限的公然违抗，更是对消费者财产安全权的直接侵犯。 度小满支付作为持牌机构，在业务萎缩、坏账攀升的压力下，显然放松了对商户交易真实性的穿透式审核。当支付通道明知或应知合作方存在“非对称扣费”而仍提供清算服务时，其角色已从中立通道转变为“灰产助推器”。根据《支付结算合规管理办法》，度小满支付难辞其咎。业绩下滑与坏账激增（30天回收率跌至84%以下）倒逼持牌机构走向“饥不择食”的变现路径。这种利用“马甲平台”进行流量收割、利用“支付协议”实施强制扣费的行为，极易引发系统性社会风险。