长城人寿偿付下滑超30%，续期未提醒致客户保单失效

怀揣着“为亿万中国家庭构筑保险长城”的愿景，长城人寿却在行业浪潮中蹒跚前行。近年来，公司更是经历了不少经营上的曲折——盈利波动剧烈，偿付能力持续承压，投资端激进举牌也难掩收益下滑，资产负债错配隐患凸显。

而在经营承压的关口上，续期提醒没做到位导致客户保单失效，让长城人寿服务口碑遭遇重创。2026年一季度偿付能力报告一披露，公司的合规经营问题，再次被推上台前。

01 偿付承压，退保超4.5亿

乍一看，长城人寿的2026年一季度的经营成绩单不乏亮点。截至一季度末，公司实现保险业务收入103.3亿元，同比微降0.02%；净利润5.22亿元，同比大幅增长194.92%。

期末，公司总资产约1562.67亿元，净资产约69.55亿元；保险合同负债约1152.31亿元，风险综合评级也已经连续9个季度保持在BBB类，经营的基本盘看似较为稳健。

然而，背后是难以忽视的经营压力。

分业务来看，公司新业务价值为2.92亿元，新业务利润率为8.43%，虽保持正增长，但增速放缓的趋势明显。签单保费合计约为102.68亿元，其中新单首年期交签单保费为11.55亿元，十年期及以上期交签单保费为11.07亿元，续期签单保费为73.88亿元。

图源：2026年第一季度偿付能力报告

不难看出，公司业务仍高度依赖续期保费，新单业务的增长动力略显不足。

渠道分布上，银保渠道撑起了保费的大头，签单保费达45.59亿元，而个人渠道签单保费仅14.36亿元，团险渠道更是只有0.16亿元，互联网渠道也仅贡献1.81亿元保费。

这意味着，长城人寿在个人业务的深耕上存在明显短板，而银保渠道的高度依赖，也牵制着银行合作政策、渠道费用，业务稳定性有待商榷。

与此同时，资本承压的信号也随之浮现。报告显示，长城人寿核心一级资本单季缩水逾40亿元，从2025年四季度的约109.33亿元降至68.81亿元，降幅达37.07%。

另外，实际资本从163.02亿元降至139.00亿元，减少了24.02亿元，降幅达4.73%。

尽管公司在2025年12月和2026年2月合计发行20亿元的资本补充债券，试图夯实偿付能力，但核心偿付能力充足率仍从117.72%下滑至81.83%，下滑35.89个百分点，综合偿付能力充足率同样从160.84%滑落至130%左右，虽仍满足监管要求，但下滑幅度之大，陷入争议。

图源：2026年第一季度偿付能力报告

投资端的表现同样不尽如人意。截至一季度末，长城人寿投资收益率为0.76%，同比下滑0.5个百分点；综合投资收益率为0.31%，同比下滑0.69个百分点，投资收益的下滑进一步加剧了公司的盈利压力。

退保压力也成为一季度的突出问题。

数据显示，一季度长城人寿退保金额排在前三的产品里，长城爱永随终身寿险（尊享版）退保规模约2.1亿元，退保率为1.23%；长城金麒麟终身寿险（万能型）退保规模约1.41亿元，退保率0.99%；长城爱永随终身寿险（传统型）退保规模约1.04亿元，退保率1.67%，这几款加起来退保规模超过了4.55亿元。

图源：2026年第一季度偿付能力报告

退保率高企，不光消耗掉了公司的现金流，也反映出市场对公司产品和服务信心不太足。

02 续期未提醒，致客户保单失效

近期，一则消费者投诉再次将长城人寿陷入舆论漩涡。

据极目新闻报道，消费者刘先生反映，自己于2023年7月通过互联网平台投保了长城人寿的一款增额终身寿险。该保单约定每月缴费100元，缴费期5年，并绑定了银行卡用于自动扣款。

刘先生手握多份保单，日常容易遗忘具体的缴费节点。由于银行卡余额不足等原因，该保单在正常缴费9个月后，于2024年3月出现断缴。随后，保单进入60天的宽限期，接着效力中止（失效）。之后，系统又自动扣除了保费及1.28元的复效费用，保单恢复正常。

图源：极目新闻

在整个“断缴—失效—自动复效”的流程中，长城人寿未通过短信、电话等任何形式向刘先生发送缴费预警或失效告知。直至刘先生自行清理保单时才发现异常。

对此，他感到极度不安，认为自己的知情权和保障安全受到了侵害，进而向媒体和保险公司发起投诉。

续期提醒属于保险服务的核心环节，既关系到客户能不能把切身利益攥稳了，也体现着保险公司到底拿出了什么样的服务水平和责任担当。

按照保险行业的相关规定，保险公司在保单续期日到来之前，有义务通过合理的途径把缴纳续期保费这件事提醒到投保人，把客户的保单权益给保障到位。

如今，面对经营承压与消费争议，长城人寿能否及时调整战略，补齐发展短板，实现破局重生，我们将持续关注。（作者：燕梳师院）

Fintecdaily.com认为，长城人寿2026年一季度核心偿付能力充足率从117.72%骤降至81.83%，即便通过20亿元资本补充债紧急“输血”，依然难以掩盖其业务扩张对资本金的过度侵蚀。这种极度依赖续期保费支撑规模、新业务价值增长放缓的现状，本质上是银保渠道占比过高导致的路径依赖。在投资收益率跌破1%的低利差环境下，长城人寿通过“举牌”博取收益的进取心态与实际资本金单季缩水40亿的风险敞口形成了剧烈反差，折射出中小险企在资产负债匹配上的被动与脆弱。退保规模超4.5亿元以及“续期提醒缺失”引发的保单失效投诉，揭示了公司在中后台管理与数字化消保环节的严重失守。保险公司作为长周期金融服务的提供者，在“断缴—失效—复效”流程中未能履行法定的提示告知义务，不仅直接侵害了消费者的知情权，更暴露了其在追求保费规模的同时，对存量业务运营质量的长期漠视。